PDF Viewer
Moderator: Patrick
Es gibt ein paar Programme die PDF darstellen können, aber die werde wohl alle Speicherfresser sein.
PDF (Toolbox)
GView (Ghostscript)
RiScript (?)
Ich glaube ArtWorks kann auch PDFs anzeigen. Wie es aussieht soll Ghostscript 7.03 nur zwei MByte Speicher benötigen. Das sind 1,5 MByte weniger als Version 8.54. Aber GView ist weit entfernt von schnell. Ich denke die meisten nutzen das als letzte Alternative und zu Kontrolle vor dem Ausdruck. GView kann auch PostScript darstellen. Eventuell ist PDF doch der mit dem Speicher etwas schonender umgeht.
PDF (Toolbox)
GView (Ghostscript)
RiScript (?)
Ich glaube ArtWorks kann auch PDFs anzeigen. Wie es aussieht soll Ghostscript 7.03 nur zwei MByte Speicher benötigen. Das sind 1,5 MByte weniger als Version 8.54. Aber GView ist weit entfernt von schnell. Ich denke die meisten nutzen das als letzte Alternative und zu Kontrolle vor dem Ausdruck. GView kann auch PostScript darstellen. Eventuell ist PDF doch der mit dem Speicher etwas schonender umgeht.
Hi,
also ich benutze ArtWorks, PDF und RiScript (in der Reihenfolge).
ArtWorks ist sicherlich das Beste, weil aktuelleste, genaueste und schnellste.
PDF ist das billigste (umsonst) und kommt auch mit den neuen PDFs, die auf PS3 basieren klar.
RiScript war mal klasse, hat aber Probleme mit den PDFs, die aus PS3 erstellt wurden.
Da ich sehr viel mit PDFs mache, nutze ich oftmals eine Kombination aus obigen Programmen, um meine Ziele zu erreichen. Ich würd' dir aber erstmal PDF empfehlen. Nur zum Anschauen der INhalte reichts.
Gruß, HöMi
also ich benutze ArtWorks, PDF und RiScript (in der Reihenfolge).
ArtWorks ist sicherlich das Beste, weil aktuelleste, genaueste und schnellste.
PDF ist das billigste (umsonst) und kommt auch mit den neuen PDFs, die auf PS3 basieren klar.
RiScript war mal klasse, hat aber Probleme mit den PDFs, die aus PS3 erstellt wurden.
Da ich sehr viel mit PDFs mache, nutze ich oftmals eine Kombination aus obigen Programmen, um meine Ziele zu erreichen. Ich würd' dir aber erstmal PDF empfehlen. Nur zum Anschauen der INhalte reichts.
Gruß, HöMi
MfG HöMi
[quote="Tide"]Ghost* benötigt gem Eigenauskunft etwas üppige 3.5 MB Speicher. [/quote]
Ja, das schrieb ich zur Version 8.54. Am Ende der Seite gibt es die Version 7.03 mit "nur" zwei MByte Speicherbedarf.
Ja, das schrieb ich zur Version 8.54. Am Ende der Seite gibt es die Version 7.03 mit "nur" zwei MByte Speicherbedarf.
So, mit !PDF komme ich anscheinend nicht weiter. Das Programm selbst belegt zwar "nur" 640K des kostbaren Speichers, bläht aber die Module Area auf 1700 nochwas auf, so daß ich selbst in s/w Darstellung keine Mails mehr öffnen kann, geschweige denn die angehängte PDF Datei. Das war wohl nichts.
Allgemein scheint RISC OS nicht gerade speicherfreundlich zu sein, wenn ich das mit meinem Windows 3.11 Rechner vergleiche, der mit genausoviel bzw wenig RAM erheblich leistungsfähiger zu sein scheint, was die korrekte Darstellung von emails, Text- und PDF Dateien anbelangt.
Alles in allem doch etwas ernüchternd.
Allgemein scheint RISC OS nicht gerade speicherfreundlich zu sein, wenn ich das mit meinem Windows 3.11 Rechner vergleiche, der mit genausoviel bzw wenig RAM erheblich leistungsfähiger zu sein scheint, was die korrekte Darstellung von emails, Text- und PDF Dateien anbelangt.
Alles in allem doch etwas ernüchternd.
[quote="Tide"]
Allgemein scheint RISC OS nicht gerade speicherfreundlich zu sein, wenn ich das mit meinem Windows 3.11 Rechner vergleiche, der mit genausoviel bzw wenig RAM erheblich leistungsfähiger zu sein scheint, was die korrekte Darstellung von emails, Text- und PDF Dateien anbelangt.[/quote]
Die Schuld Deiner Speicherprobleme muss man ganz klar in den Toolbox Modulen sehen und die sind offenbar erst in der Risc PC Area eingeführt worden. Wenn ich das richtig sehe war die kleinste RAM Ausstattung des Risc PCs vier MByte und sind recht einfach auszuwechseln beziehungsweise zu erweitern.
Welchen Dateityp hat das PDF?
Allgemein scheint RISC OS nicht gerade speicherfreundlich zu sein, wenn ich das mit meinem Windows 3.11 Rechner vergleiche, der mit genausoviel bzw wenig RAM erheblich leistungsfähiger zu sein scheint, was die korrekte Darstellung von emails, Text- und PDF Dateien anbelangt.[/quote]
Die Schuld Deiner Speicherprobleme muss man ganz klar in den Toolbox Modulen sehen und die sind offenbar erst in der Risc PC Area eingeführt worden. Wenn ich das richtig sehe war die kleinste RAM Ausstattung des Risc PCs vier MByte und sind recht einfach auszuwechseln beziehungsweise zu erweitern.
Welchen Dateityp hat das PDF?
Der Dateityp ist "&118" wozu sich mein Handbuch ein wenig ausschweigt. Allerdings sind darin Adobe PDFs auch nicht vorgesehen.
Mal sehr laienhaft gefragt: was genau sind denn diese toolbox modules, bzw wozu werden sie benötigt?
Die habe ich mir ja erst wegen dieser Stronghelp Geschichte an Bord geholt, allerdings von Castle, da das so ein kummulatives Update war.
edit: Hab nochmal nachgesehen, mit der Castle Werkzeugkiste ging irgendwas dann doch nicht, weswegen ich dann die "latest Version" von der RISCOS Seite genommen habe und gem Anleitung installierte. Soweit so gut.
Mal sehr laienhaft gefragt: was genau sind denn diese toolbox modules, bzw wozu werden sie benötigt?
Die habe ich mir ja erst wegen dieser Stronghelp Geschichte an Bord geholt, allerdings von Castle, da das so ein kummulatives Update war.
edit: Hab nochmal nachgesehen, mit der Castle Werkzeugkiste ging irgendwas dann doch nicht, weswegen ich dann die "latest Version" von der RISCOS Seite genommen habe und gem Anleitung installierte. Soweit so gut.
[quote="Tide"]Allgemein scheint RISC OS nicht gerade speicherfreundlich zu sein, wenn ich das mit meinem Windows 3.11 Rechner vergleiche, der mit genausoviel bzw wenig RAM erheblich leistungsfähiger zu sein scheint, was die korrekte Darstellung von emails, Text- und PDF Dateien anbelangt.
Alles in allem doch etwas ernüchternd. [/quote]
Nö, dein Vergleicht hinkt. Ich bezweifele, das Win3.1 auch nur annähernd Software-technisch so weit an RISC OS 3 heran gekommen ist, das man diese beiden Systeme vergleichen kann.
Auch Hardware-technisch sind die beiden nicht vergleichbar. Win3.1 ist für 16 Bit-Systeme, d.h. auch das RISC OS mit seinem 32 Bit-System generell doppelt so viel Speicher verbraucht, außer der Anwendungsprogrammierer oder Compiler optimieren jedes Byte so weit runter, das man den Verbrauch runter schraubt. Und ob sich der Aufwand damals bei !PDF lohnt hat? Ich bezweifele es, wenn damals schon der RiscPC Standard war und die A-Serie obsolet.
Jedenfalls gibt es von ARM Ltd. nicht um sonst den 16-Bit-Thumb-Befehlssatz in späteren ARM-CPUs, um genau dieses "Problem" auf speicherschwachen Plattformen zu umgehen!
Also, wenn dann bitte eher Win95 zum Vergleich heranziehen, um den technischen Level von RISC OS 3 zu erreichen. Und dann können wir weiter reden.
Alles in allem doch etwas ernüchternd. [/quote]
Nö, dein Vergleicht hinkt. Ich bezweifele, das Win3.1 auch nur annähernd Software-technisch so weit an RISC OS 3 heran gekommen ist, das man diese beiden Systeme vergleichen kann.
Auch Hardware-technisch sind die beiden nicht vergleichbar. Win3.1 ist für 16 Bit-Systeme, d.h. auch das RISC OS mit seinem 32 Bit-System generell doppelt so viel Speicher verbraucht, außer der Anwendungsprogrammierer oder Compiler optimieren jedes Byte so weit runter, das man den Verbrauch runter schraubt. Und ob sich der Aufwand damals bei !PDF lohnt hat? Ich bezweifele es, wenn damals schon der RiscPC Standard war und die A-Serie obsolet.
Jedenfalls gibt es von ARM Ltd. nicht um sonst den 16-Bit-Thumb-Befehlssatz in späteren ARM-CPUs, um genau dieses "Problem" auf speicherschwachen Plattformen zu umgehen!
Also, wenn dann bitte eher Win95 zum Vergleich heranziehen, um den technischen Level von RISC OS 3 zu erreichen. Und dann können wir weiter reden.