forum.acorn.de

Hallo!

Auch wenn das gen. Programm nun schon ein wenig älter ist, möchte ich mein Urteil darüber abgeben. Vielleicht interessiert es ja jemanden ...

Bislang war ich immer davor zurückgeschreckt, die ganzen nötigen Updates für Oregano 2 zu installieren - nun habe ich es doch gemacht, es hat keine Probleme bereitet und das Demo läuft.

Es läuft nicht nur, sondern ich bin ob der Geschwindigkeit und der Funktionalität sehr beeindruckt!
Meine mal irgendwo gelesen zu haben, daß das Teil sehr langsam wäre - kann ich nicht behaupten! Von der Geschwindigkeit beim Seitenholen und Seitenaufbau her möchte ich behaupten, daß O2 um einiges schneller ist als Netsurf und Fresco - und WebsterXL wird um Längen geschlagen.

Der größte Vorteil jedoch ist für mich, daß O2 anscheinend auch JS vernünftig bedienen kann - ist nämlich der einzige Browser, mit dem ich bei meiner Bank, theoretisch, Online-Banking machen könnte - alle anderen (Netsurf mal außen vor, da nüscht mit JS) wollen das nicht so recht und WXL bringt den ganzen Rechner zum Stillstand :(

Eigentlich kann ich nur einen Nachteil O2s erkennen: Den Preis!
Fast 100GBP für einen Browser zu verlangen grenzt ja schon an Perversion! So Oregano meinethalben für €50 verkauft werden würde, wäre ich schon bereit, das zu löhnen - es ist eben doch immer etwas teurer, einen guten Geschmack (Risc OS) zu haben -, aber €165.-? Da finde ich mich lieber mit den Einschränkungen der Demo-Version ab ...

Ich weiß nicht, aber wäre es für den Hersteller der Software nicht intelligenter, O2 billiger anzubieten und dann damit die Verkaufszahlen zu erhöhen? Oder wird der Preis mit Absicht so hoch gehalten, damit es sich besser anhört, wenn die Software mit dem Iyonix gebundelt (schreibt man das so?) wird?
Wenn man sich vorstellt, daß das Software-Bundle beim Aria GBP100.- kostet und O2 alleine 99GBP ... Doch diese Bundles bei Iyonix.com sind ja sowieso ein Thema für sich: Wieso ist in dem Software-Bundle DialUp enthalten und nicht NetFetch? Sind die Insulaner soweit hinterher, daß die ADSL noch nicht richtig wahrgenommen haben? Meiner Ansicht nach ist das Software-Bundle sinnlos, die könnten besser (geringe) Aufpreise für einzelne Programme nehmen - vielleicht würde selbst ich dann noch auf einen Iyonix scharf werden: Es ist ja so, daß ein Iyonix mit dem Bundle interessant wäre, weil O2 dabei ist. Doch leider sind die anderen Programme hier schon (ähnlich) vorhanden, somit über. Und einzig der (die?) Aria ist vom Preis her interessant, doch dann fehlt wieder O2 ... In Zeiten des WWW müßte doch eigentlich zu jedem Rechner/Betriebssystem ein (vernünftiger) Browser (und ein Email-Programm) gehören und über den Rest der Software sollte der (Neu-) Besitzer selbst entscheiden können.

Gruß

[quote="Olaf"]
Auch wenn das gen. Programm nun schon ein wenig älter ist, [...]
[/quote]
Hoffentlich kommt dieses Jahr endlich Oregano 3.
[quote="Olaf"]
Es läuft nicht nur, sondern ich bin ob der Geschwindigkeit und der Funktionalität sehr beeindruckt!
[/quote]
Dann schau dir mal Browse an, der ist schnell. Dafür kann er auch fast nichts was man heute braucht. Das Oregano 2 schneller als NetSurf ist habe ich meine leichten Zweifel. Die JavaScript Unterstützung ist auch nicht immer zu gebrauchen und damit ist dann auch der Brwoser oft nicht zu gebrauchen. Auch sonst gibt es einige Probleme im Vergleich zu Firefox, Opera und äh hab vergessen wie der heißt. Das gilt aber für alle RISC OS Browser einschliesslich Firefox.
[quote="Olaf"]
Ich weiß nicht, aber wäre es für den Hersteller der Software nicht intelligenter, O2 billiger anzubieten und dann damit die Verkaufszahlen zu erhöhen?
[/quote]
Dann würden 50 mehr den Browser kaufen und das würde sich wirtschaftlich nicht rechnen - wenn sich das überhaupt gerechnet hat. Ein moderner Browser ist ein recht komplexes Stück Software und kostet halt einige Programmierstunden.

Wenn ich mich nicht irre ist Oregano 2 immer beim IYONIX pc dabei.

[quote="cms"][quote="Olaf"]
Wenn ich mich nicht irre ist Oregano 2 immer beim IYONIX pc dabei.
[/quote]

HAt bei mir gestimmt. Allerdings nur die Demo-Version.

Gruß Hagen

Oregano 2 ist nur auf einem nativen Risc PC halbwegs schnell. Also ohne ViewFiner und Iyonix. Halbwegs darum, weil es für RISC OS-Verhältnisse schnell ist. Mit ViewFinder und auf dem Iyonix ist O2 recht behäbig.

Im Vergleich zu aktueller Hardware mit Firefox ist es aber langsam. Wenn ich eine Seite aufrufe, macht's "plopp" und die Seite ist im Browser. 6-Megabit-Leitung =)

Das JS von O2 kannst Du getrost als nicht existent betrachten. O2 versteht nur einen Bruchteil des heute üblichen (in meinen Augen unnützen) JS. Und CSS ist mehr als rudimentär und reicht nicht mal für eine Woltlab-Forensoftware. phpBB-Boards sind damit halbwegs leserlich, wenn man mit Kontrast und Helligkeit am Monitor spielt ;) Blaue Schrift auf schwarzem Grund is a bissl unergonomisch, um's mal vorsichtig auszudrücken...

100 Pfund für diese olle Kamelle ist geradezu ein Witz und entbehrt jeglicher Grundlage. Für dieses Geld gibt's einen guten gebrauchten Palm, der einen wesentlich besseren Browser mitbringt.

Mein Tip: Vergiß O2 und nehme NetSurf. Der kann CSS zumindest brauchbar. Und das ist heute wichtiger als JS.

Ich habe es mir zu meinen RISC OS-Zeiten angewöhnt, die entsprechenden Seiten für mobile Geräte anzusurfen, wenn sowas geboten wird. Das haben z. B. die meisten Banken (z. B. http://mobile.postbank.de ). Auch eBay gibt's z. B. als mobile Version ( http://wap.ebay.de ).

Allerdings ist es mittlerweile so, daß selbst Handybrowser mehr JS und CSS können, als alle RISC OS-Browser zusammen. Und dementsprechend wird sogar auf den Seiten für Mobilgeräte mittlerweile JS und CSS verwendet.

Hallo!

Na, da ist mir doch Netsurf gerade eben sauber abgeschmiert - ich hasse das!

Nun gut, also alles nochmals schreiben ...

Hallo!

Hätte nicht damit gerechnet, daß es so bald so viele Reaktionen auf meinen Erfahrungsbericht ;) geben würde.

Daß ich von O2 so beeindruckt war, lag sicher an zwei Punkten:

- O2 wurde bislang immer als absolut untauglich beschrieben. Kann ich nun nicht so bestätigen, da

- es der einzige Browser unter RiscOS/RPC zu sein scheint, der mit meiner Bank könnte.

Den lieben Firefox hatte ich ja auch noch vergessen (Browse kenne ich rein gar nicht) - liegt daran, daß der, wenn er denn mal gestartet wurde, so toll läuft, daß man ihn gar nicht bemerkt - ist ein wenig reaktionsfaul ... Aber auch nicht für 'nen RiscPC gedacht.

Möchte hier betonen, daß mein Thread absolut nichts mit dem Browser-Test in der aktuellen GAG News zu tun hat - die News kam erst hier an, als ich meinen Senf hier schon abgeladen hatte. Kann aber behaupten, daß HzNs Beschreibungen der Funktionen (oder der eben nicht vorhanden Funktionalität) durchaus richtig sind - habe es natürlich gleich mal alles, soweit möglich, probiert. Was ich bei besagtem Test nicht verstanden habe: Wieso legt HzN Wert auf JS bei Ebay? JS an sich soll schon eine (Sicherheits-) Katastrophe (Auch wenn es immer mal wieder den Hinweis gibt "Scripte sind normalerweise sicher" - jeder darf mal raten, bei welchem Browser diese Meldung angezeigt wird ...) sein - und dann das bei Ebay einschalten? Nee! Aus diesem Grunde war mir aber bei meinem eigenen "Test" auch kein Absturz untergekommen.

Natürlich gibt es auf anderen Systemen bessere Möglichkeiten für's WWW (auf meinem SuSE-System benutze ich Opera) - doch ich möchte doch meinen RPC für alles nutzen, also habe ich auch mal O2 probiert und s.o.
Und zu WebsterXL möchte ich auch noch etwas sagen: O2 mag ja nicht mehr zeitgemäß sein, und ist auch noch 'ne Ecke teurer als WXL, aber es hat sich bei WXL nichts geändert (Im Prinzip unbrauchbar, da er ständig den ganzen Rechner lahm legt ...), seitdem ich ihn zum ersten Male benutzt habe. Vor einigen Jahren hatte ich dann mal die Probleme beschrieben, die WXL so hatte und die schrieben mir doch glatt, ich solle auf RiscOS 4 umsteigen (hatte seinerzeit noch 3.7) - obschon die damals damit warben, daß WXL auf allen RiscOS ab 3.5 laufen würde ...

Es bleibt das fehlende Verständnis dafür, daß Castle einen modernen Rechner verkaufen will, aber die elementarsten (zumindest heutzutage) Dinge damit nicht funktionieren, weil keine anständige Software dafür da ist. Wenn sich eine Privatperson jetzt einen Rechner kauft, so ist eine vernünftige Möglichkeit im WWW zu surfen Grundvoraussetzung! Habe das Gefühl, daß Castle noch immer nur den Schulsektor im Visier hat ...

Gruß

Man kann mit JS an sich schon komfortable Funktionen in Webseiten einbauen. Allerdings wird mit JS auch viel Bockmist fabriziert.

Bleiben wir beim Beispiel eBay. Da gibt es Funktionen, die nicht doof sind. So z. B. kurz vor Ende einer Auktion die Möglichkeit, die Seite zu aktualisieren. Und zwar nur den Teil, der sich geändert hat. Da geht es um Sekunden. Daher ist es nicht sinnvoll, die ganze Seite neu zu laden. Man könnte das zwar auch per Frame und Tabelle lösen, aber das ist in Zeiten von CSS nicht mehr tauglich. Und der Ablauf und die Funktionalität nach der Auktion auf der "mein eBay"-Seite ist auch ganz gut gelöst.

Ich bin mit Sicherheit kein Freund von JS. Aber wenn man es wohlüberlegt und sparsam einsetzt, kann man damit das Surfen für den Nutzer einer Seite komfortabel gestalten, ohne Sicherheitslücken im Scheunentorformat reinzuhauen.

Einen Browser, der alle Dinge im Web beherrscht, kann man nicht so auf die Schnelle aus dem Hut ziehen. Da fehlt es an Leuten, die die nötige Zeit haben, sich um ein Browserprojekt für RISC OS zu kümmern. Und dann gibt es noch ein anderes Problem. Die Hardware. Ein aktueller Browser ist auf dem Risc PC kaum machbar, beim Iyonix ist es sehr grenzwertig. Das sieht man ja an Firefox. Es fehlt vor allem an Grafikleistung, die ja eine FPU voraussetzt. Das ist auch der Grund, warum O2 auf einem ViewFinder-Risc PC und einem Iyonix so elend lahm ist. Selbst wenn man Firefox optimal auf den Iyonix portiert, darf man keine Geschwindigkeitswunder erwarten. Es wird immer behäbig ablaufen, wenn Java, JavaScript, CSS, Flash, diverse Video- und Audio-Plugins und der ganze Kram laufen sollen. NetSurf ist so schnell, weil er außer halbwegs CSS fast nichts kann. Und wenn eine CSS-lastige Seite dargestellt werden soll, bekommt NetSurf dicke Backen und läßt sich mit dem Rendern der Seite schon mehr Zeit.

Man darf nicht vergessen, daß selbst der schnellste RISC OS-Rechner, der Iyonix, eine PDA-CPU drin hat. Und die Dinger sind nicht dafür gemacht, einen Computer anzutreiben, der so gut wie keine Hardwarebeschleunigung unterstützt, etc.

Um unter RISC OS einen vollfunktionalen Browser zu ermöglichen, muß eine andere Hardware her. Und Leute müssen her, die sowas dann machen.

Hallo!

[quote="Mungomango"]... behäbig ablaufen, wenn Java, JavaScript, CSS, Flash, diverse Video- und Audio-Plugins und der ganze Kram laufen ...[/quote]

Ehrlich gesagt, dieser ganze Kram ist für mich vollkommen überflüssig - wobei ich zugeben muß, daß ich nicht den Blassesten habe, was und wofür CSS ist ... Ganz weit oben steht es mir, wenn ich auf eine Website gelange, die nur mit Flash zugänglich ist! Meistens lassen die sich nicht einmal mit anderen Brwosern als Netscape oder IE nutzen. Aber was soll's - dann ist solch eine Seite eben abgehakt.

[quote="Mungomango"] ... Und Leute müssen her, die sowas dann machen.[/quote]

Leider bin ich kein solcher ...

Gruß