[quote="Amiganer"]Nicht kaufen. Warten bis Prozessorkarte ARM10, oder besser 11 spätestens nächstes Jahr vorgestellt wird.[/quote]
OK, dann warte noch auf den ARM10 ähh ARM11 äähhh bald kommt doch der ARM12 ...
Auch wenn der A9(home) Möglichkeiten bietet mit Prozessorkarten, so muß man sich fragen, ob man das überhaupt benötigt und damit auch macht. Ich meine natürlich den Hauptmarkt des Rechners und der wird ohne "home" geschrieben. Vermutlich werden die Verkaufszahlen für den A9home im Vergleich zum A9 ein, zwei Erdnüsse sein. Dto. bei Castle. Wir können froh sein, daß bei den embedded ARM Rechner uns ein paar Brocken zufallen.
[quote=Amiganer]A9home ist gut brauchbar für Kindergarten-Grundschule.[/quote]
Dein Risc PC für die Krabelgruppe? Der A9home ist deutlich schneller als ein Risc PC. Wenn der mal fertig ist kann man das dann auch mal messen und vergleichen, aber ...
[quote=Amiganer]Was erforderlich ist, ist eine Maschine zum Stolzieren mit neuster Technik für den RiscOS-Sektor.[/quote]
... ein Iyonix pc, den wir beide nicht haben, ist noch mal schneller und aktuell und wohl auch für ein paar Jahre der schnellste RISC OS Rechner. Hoffentlich kommt da überhaupt noch mehr, egal aus welchen Hause. Hardwaremässig gibt es bei ARM getriebenen Rechnern nichts zum vorzeigen. Du darfst auch gerne einen ARM12 als Referenz hinzunehmen, ein billiger PC bring heute deutlich mehr Leistung. Bei RISC OS liegt die Leistung an ganz anderer Stelle. Man kann halt viel effektiver damit arbeiten und auch viele Sachen gehen mit einen uralten Risc PC noch recht schnell von der Hand. Was mich wirklich am Risc PC stört sind die langsame Festplattenzugriffe.
Womit man mit dem A9home stolzieren kann ist wohl die extreme Größe
[quote=Amiganer]ST geht mit A9home als RiscPC-Nachfolger fast den gleichen Weg.[/quote]
Der Nachfolger des Risc PCs ist der Iyonix pc. Trotzdem wird der eine oder andere den A9home als Nachfolger kaufen. Die einen wegen der "RISC OS Spalte" und die anderen schlicht wegen dem Preis.
a9home
Moderator: Patrick
-
Ellminster
- RISCOS Experte
- Beiträge: 320
- Registriert: 04 Mär 2005, 18:45
Meine Güte, kaum läßt man Euch mal für ein paar Tage allein, [I]prügelt[/I] Ihr Euch gleich mit anderen Usern als mit mir. Jetzt werde ich aber eifersüchtig...*LOL* ;)
[quote="cms"]..., ein billiger PC bring heute deutlich mehr Leistung.[/quote]
..., was ich deutlich für ein Gerücht halte! Um einen wirklich leistungfähigen non-RISC-but-DOS PC zu bekommen wirst Du auch heute noch sehr tief in die Tasche greifen dürfen (2.000-3.000 Euro)... ;)
[quote="cms"]Der Nachfolger des Risc PCs ist der Iyonix pc. Trotzdem wird der eine oder andere den A9home als Nachfolger kaufen. Die einen wegen der "RISC OS Spalte" und die anderen schlicht wegen dem Preis.[/quote]
Hier kann ich nur zu 100% zustimmen!!! :)
[quote="cms"]..., ein billiger PC bring heute deutlich mehr Leistung.[/quote]
..., was ich deutlich für ein Gerücht halte! Um einen wirklich leistungfähigen non-RISC-but-DOS PC zu bekommen wirst Du auch heute noch sehr tief in die Tasche greifen dürfen (2.000-3.000 Euro)... ;)
[quote="cms"]Der Nachfolger des Risc PCs ist der Iyonix pc. Trotzdem wird der eine oder andere den A9home als Nachfolger kaufen. Die einen wegen der "RISC OS Spalte" und die anderen schlicht wegen dem Preis.[/quote]
Hier kann ich nur zu 100% zustimmen!!! :)
[QUOTE="Ellminster"]
was ich deutlich für ein Gerücht halte! Um einen wirklich leistungfähigen non-RISC-but-DOS PC zu bekommen wirst Du auch heute noch sehr tief in die Tasche greifen dürfen (2.000-3.000 Euro)...
[/QUOTE]
Um soviel Geld für einen 'normalen' Windows-Pc ausgeben zu können, musst du wohl schon einen vergoldeten nehmen .... man kann schon für deutlich weniger Geld einen sehr guten Rechner kriegen. Allein für das was ein a9home kosten wird, kannst du dir wahrscheinlich schon einen sehr ordentlichen PC zusammenstellen ... vom Iyonix will ich garnicht sprechen.
Ich stimme Carlos zu, in Punkto Rechenleistung pro Euro ist die PC-Welt Lichtjahre vorraus ...
[quote="Ellminster"]..., was ich deutlich für ein Gerücht halte! Um einen wirklich leistungfähigen non-RISC-but-DOS PC zu bekommen wirst Du auch heute noch sehr tief in die Tasche greifen dürfen (2.000-3.000 Euro)... ;)[/quote]
Sorry, aber hier nebenan (bin Zuhause) steht ein PC der jat 320 Euro ohne Betriebssystem, aber mit einen ½ GByte RAM gekostet. Mit seinen 1,8 GHz legt der schon einiges mehr an Rechnenleitung hin als ein Risc PC oder Iyonix pc. Wenn Du willst kann ich gerne mal einen MP3 Datei mit dem Risc PC und dem PC erstellen und die Zeit dabei messen. Wenns um effektives arbeiten im Desktop geht ist natürlich ein RISC OS Rechner nicht zu schlagen und da genau liegt die Stärke von RISC OS.
Sorry, aber hier nebenan (bin Zuhause) steht ein PC der jat 320 Euro ohne Betriebssystem, aber mit einen ½ GByte RAM gekostet. Mit seinen 1,8 GHz legt der schon einiges mehr an Rechnenleitung hin als ein Risc PC oder Iyonix pc. Wenn Du willst kann ich gerne mal einen MP3 Datei mit dem Risc PC und dem PC erstellen und die Zeit dabei messen. Wenns um effektives arbeiten im Desktop geht ist natürlich ein RISC OS Rechner nicht zu schlagen und da genau liegt die Stärke von RISC OS.
An Psyco_f:
>Hmm, wenn du meinst daß die Sache gleich wie bei der unrühmlichen Amiga600 ->Story laufen wird implizierst du ja einige Dinge:
Schrieb: Fast den gleichen Weg. Achte auf die Worte.
Muß ich jetzt jeden Punkt kommentieren?
>1.) müßte dann im selben Jahr noch der neue Arm10 RISC OS Rechner erscheinen >(wie '92 erst der Amiga600, dann später im Jahr4000). Das würde uns alle >natürlich erfreuen! Auch wenn kaum glaube, daß dieser Fall schon so bald >eintreten wird.
Der A4000 wurde Jahre vorher "versprochen". Somal es vorher den A3000er gab.
Wurde der A10 "versprochen"?
Es geht um den Prozessor. Als Prototyp um RiscOS32 zu testen ganz nett. Und um zu sehen was man noch beachten muß. Aber als Kundenrechner sollte schon ein aktueller Prozessor bereitstehen.
>2.) müßte der A9home genausoschnell sein wie ein RiscPC (da der Amiga600 >denselben 68000er verbaut hatte wie der Amiga500, das dazumals weit >verbreitetste Modell). Stimmt auch nicht ganz, da der A9home um einiges >scheller ist als SA- oder Kinetic-RiscPCs dank schnellerer Speicheranbindung >und außerdem schnellere Grafik & höhere Auflösungen bietet (bieten wird).
Es geht um den Prozessor! Ein Außenstehender wird nur lesen: ARM9.
Und sagen: Ach, einen über 5-Jahren alten Prozessor benutzt ihr?
Warum nicht ARM10? Oder XScale? Oder sonstige Neuware?
Ne, danke. Nehme lieber Moderneres.
>3.) müßte der A9home in etwa gleich viel kosten wie ein RiscPC mit denselben >Features. Stimmt auch nicht, da beim RiscPC erst mal Netzwerk, USB, IDE >nachgerüstet werden müssen, evtl. noch Speicher und ein so aufgemotzter RiscPC >teurer komtm als ein A9home.
Es geht um die Präsentation. ARM9 ist keine.
Und was kostete damals der RiscPC? Und was wird (hoffentlicht A10) kosten wenn komplett fertig?
>4.) müßte der A9 mit einem bald überholten OS daherkommen (der Amiga600 hatte >anfangs 2.0, wurde dann aber von den A4000s mit 3.0 kutz später getopt). Hier >ist der Vergleich schwer abzuschätzen... Später konnte man den Amiga600 auch >mit 2.1, 3.1 Kickstart betreiben - auch wenn keine Features der neuen Custom->Chips benutzt werden konnten. Beim A9 kann man stark annehmen, daß das OS >ebenso upgedatet werden kann. Spezielle Customchips auf denen RISC OS generell >aufsetzt sind seit RISC OS 5 und dem neuen RISC OS Select32 nicht mehr >vonnöten. Also wird man hier am A9 auch alle Features nutzen können die ein OS->Update bietet. Früher (die Acorns und RiscPC) war die Sachlage hier allerdings >dem Amiga sehr ähnlich (VIDC, MEMC, ...)
Schrieb ich nicht: Fast den gleichen Weg?
>5.) Mit der reinen Leistung von ARM-Prozessoren kann man ohnehin schon längst >nicht mehr protzen. Eher noch mit dem geringen Stromverbrauch, der nicht >(kaum) notwendigen Prozessorkühlung und der Robustheit von ARMs. Was in >'unserer Szene' zählt, ist das schlanke und Resourcensparende OS selbst! U.a >deswegen ist die RISC OS Software (zumindest jene die es ist) auch erstaunlich >flott, selbst wenn man Vergleiche mit Windows- oder Linux-Pendanten anstellt >auf aktuelleren PCs geht die RISC OS Bedienung meist flotter von der Hand (ich >bemüh mal den nicht ganz formal korrekten Techwriter - MSWord Vergleich)
Deshalb ja ARM10! Besser ARM11!
>6.) War der Amiga600 eher als Reaktion auf die damals boomenden >Spielekonsolen, was man vom Design her ja durchaus sieht. Vergleichbar >leistungsfähige Hardware hatte er damals ja. Ein A9home wurde kaum aus den >Beweggründen entwickelt. Vielleicht wurde er nicht einmal hauptsächlich als >Konkurrenz zum RiscPC, Iyonix entwickelt.
A600 wurde mit alten Prozessor verkauft. A9 soll auch mit einem alten Prozessor verkauft werden. Wer würde sowas kaufen? Heute: Jeder! Und wenn er herauskommt?
Niemand. Das Denken hat dann eingesetzt. Also alle Händler sagen, die sollen gemeinsam entwickeln und den A9(home) mit ARM10 als A10 zusammenbauen.
Der hätte Zukunft.
>7.) Abgesehen davon wenns demnächst eine Arm10 Prozessorkarte für den A9home >geben würde (wobei es nicht einmal ein Statement gibt, daß überhaupt solche >Aufrüst-Karten möglich sind beim A9). Dann hinkt der Arm10 dem Speichertakt >des A9 wohl wieder hinterer, so wie wirs vom RiscPC kennen. Ein komplett neues >Board, welches die Features eines Arm10,11 auch nützt wär da schon viel >wünschenswerter.
Schrieb ich nicht: Nicht kaufen? Somit sind Händler gewarnt nicht den gleichen Fehler wie damals zu machen. Also setzen auf ARM10 mit Takt und RiscOS32 in einem "Guß".
>Wenn man hier mit dem Amiga600 vergleicht - der hatte erstmal garkeine >Möglichkeit den Prozessor aufzusüsten, viel später gabs Basteleien dafür.
Wer liest ist klar im Vorteil: Fast den gleichen Weg. Schlechte Presse wegen überholten Prozessor. Der A600 hatte von anfang an keine Chance.
Der A9 wird es ebenfalls nicht schaffen. Uralter Prozessor.
ST soll damit nicht auch noch untergehen wie damals Commodore.
>9.) Die Amigas wurden allesamt von einer Firma (zumindest den jeweiligen >damaligen Rechte-Inhabern) geplant und produziert. In der RISC OS Szene sind >bei den neuen Maschinen Castle (Iyonix, RISC OS 5), Advantage Six (A9home) und >Risc OS Ltd. (RISC OS Select, RISC OS 32) beteiligt. Da könnte kaum einer das >Erscheinen von 'feindlicher' Hard & Software verhindern.
Du meinst, den A9 wird es in unterschiedlichen Ausführungen geben von unterschiedlichen Herstellern? Du argumentierst eigenartig.
>10.) Natürlich hat ein Arm10,11 mehr Power als die derzeitigen RISC OS >Rechner! Die Verwendung eines solchen würde auch dazu führen, daß Anwendungen >die bisher nicht oder nur sehr eingeschränkt und langsam möglich waren >(moderne Videoformate abspielen, Video encodieren, CD rippen, DVD schauen, >GIMP-Print, usw.) dann auch in annehmbarer Geschwindigkeit laufen.
Und das wäre eine gute Presse! Und ST würde nicht den gleichen Weg gehen wie Commodore mit den A600.
>Solang allerdings solche Hardware nicht verfügbar ist, ist das nur >Wunschdenken.
ARM10 und ARM11 nicht verfügbar?
>Und Abwarten, Schlechtreden und Nicht-Kaufen von verfügbaren Lösungen führt zu >allem möglichen, bloß sicher NICHT dazu daß die Wunsch-Hardware bald erscheint.
Einen Rechner kaufen, um zu hoffen das in einem Jahr ein besserer Rechner gebaut wird, der aktuell sein wird wie er heute sein sollte, ist genau was?
Warum einfach wenn es auch umständlich geht?
A9home Prototyp an Entwickler verkauft.
Jetzt bitte entwickeln und einen aktuellen Rechner zusamenbauen.
A10 oder beser A11. Tolle Presse durch tolle Leistungsdaten, etc.
Und wir Kunden kaufen nicht jedes Jahr einen Rechner der 5 Jahre hinterher hingt.
An Carlos: > äähhh bald kommt doch der ARM12 ...
Den ARM12 wird es nie geben. Du wirst aber den Nachfolger von ARM11 unter den Namen Cortex-M3 oder -A5, oder R2, oder sonst wie finden.
Hoffentlich auch im Jahr 2008 in einem RiscOS-Rechner.
>Wir können froh sein, daß bei den embedded ARM Rechner uns ein paar Brocken >zufallen.
Sind wir Winzigweich(M$)-Geschädigte? ST hat gute Arbeit geleistet. Aber was wir wollen ist Evolution. Nicht Status Quo+. ARM10 wäre eine.
>Dein Risc PC für die Krabelgruppe?
Wenn vorhanden, na klar. Mein 5000er sowieso.
Die Kinder von heute sind anspruchsvoller und somit leider auch die Portale.
Und ohne Netzwerkzeug, das solche aufgeblähten Seiten verdauen kann mit einen guten Prozessor, kannst du keine Kinder beeindrucken. Aber Krabbelkinder.
>Der A9home ist deutlich schneller als ein Risc PC. Wenn der mal fertig ist >kann man das dann auch mal messen und vergleichen, aber ...
Der A9home ist deutlich langsamer als ein moderner Rechner. Wenn nicht überholbar, dann wenigstens nicht den Abstand vergrößern.
>... ein Iyonix pc, den wir beide nicht haben, ist noch mal schneller und >aktuell und wohl auch für ein paar Jahre der schnellste RISC OS Rechner.
Gut geraten. Ein Iyonix kommt mir auch nicht ins Haus. Es war USB 2 angesagt. Und was bringt Castle? Uralte Technik. Nein, danke. In Ordnung. Es wurde nachgebessert. Aber wie wird es mit ARM9 aussehen? Besser gleich die neuste Technik einplanen und auch zur Verfügung stellen.
>Du darfst auch gerne einen ARM12 als Referenz hinzunehmen,
Nehme lieber ARM Cortex-M3 oder -A5, oder R2, oder sonst eine Sorte die mit RiscOS32 zusammen arbeitet.
>Womit man mit dem A9home stolzieren kann ist wohl die extreme Größe.
Sind nicht seit Jahren in PDAs ARM9 verbaut? Mit Bildschirm?
Mit A9home gehe ich nie in die Öffentlichkeit!
>Der Nachfolger des Risc PCs ist der Iyonix pc.
Dachte es eigentlich als Steigerung: 200-300 ; 400.
> Trotzdem wird der eine oder andere den A9home als Nachfolger kaufen.
Stimmt. Der eine oder andere. Also zwei.
Viele würden lieber einen A10 kaufen. Noch viel mehr einen A11.
Und ST hätte mit der Entwicklung über A9home einen Volltreffer gelandet.
>Die einen wegen der "RISC OS Spalte" und die anderen schlicht wegen dem Preis.
Der deutlich höher sein wird. Und niemand wird ihn kaufen da nicht modern.
Außer vielleicht ARM-Sammler.
Wenn Emulator auf Sony PS3 drei läuft, dann wohl besser diese Technik.
Aber nur wenn AmigaOS auch funktioniert!
An Ellminster:
Funk nicht dazwischen. Wir wollen deine Platte zerreissen. Mach die endlich fertig. Und wehe du kopierst Michael Jackson. Hier und da ein Ton geklaut.
>>und die anderen schlicht wegen dem Preis.
>Hier kann ich nur zu 100% zustimmen!!! [freuen]
Hoffentlich nicht zu früh...
Mal sehen nächstes Jahr. A10 oder PS3? Oder ein Rechner mit AMD64? Arbeiten die ARMStrong-Bastler nicht mittlerweile bei AMD?
Man muß nicht immer kaufen was einen angeboten wird. Man kann auch sein Geld woanders hintragen... oder behalten solange der Rechner funktioniert...
Beim Durchlesen gesichtet: Etliche Schreibfehler. Bitte ignorieren oder behalten... falls Kleingeister mitlesen sollten...
>Hmm, wenn du meinst daß die Sache gleich wie bei der unrühmlichen Amiga600 ->Story laufen wird implizierst du ja einige Dinge:
Schrieb: Fast den gleichen Weg. Achte auf die Worte.
Muß ich jetzt jeden Punkt kommentieren?
>1.) müßte dann im selben Jahr noch der neue Arm10 RISC OS Rechner erscheinen >(wie '92 erst der Amiga600, dann später im Jahr4000). Das würde uns alle >natürlich erfreuen! Auch wenn kaum glaube, daß dieser Fall schon so bald >eintreten wird.
Der A4000 wurde Jahre vorher "versprochen". Somal es vorher den A3000er gab.
Wurde der A10 "versprochen"?
Es geht um den Prozessor. Als Prototyp um RiscOS32 zu testen ganz nett. Und um zu sehen was man noch beachten muß. Aber als Kundenrechner sollte schon ein aktueller Prozessor bereitstehen.
>2.) müßte der A9home genausoschnell sein wie ein RiscPC (da der Amiga600 >denselben 68000er verbaut hatte wie der Amiga500, das dazumals weit >verbreitetste Modell). Stimmt auch nicht ganz, da der A9home um einiges >scheller ist als SA- oder Kinetic-RiscPCs dank schnellerer Speicheranbindung >und außerdem schnellere Grafik & höhere Auflösungen bietet (bieten wird).
Es geht um den Prozessor! Ein Außenstehender wird nur lesen: ARM9.
Und sagen: Ach, einen über 5-Jahren alten Prozessor benutzt ihr?
Warum nicht ARM10? Oder XScale? Oder sonstige Neuware?
Ne, danke. Nehme lieber Moderneres.
>3.) müßte der A9home in etwa gleich viel kosten wie ein RiscPC mit denselben >Features. Stimmt auch nicht, da beim RiscPC erst mal Netzwerk, USB, IDE >nachgerüstet werden müssen, evtl. noch Speicher und ein so aufgemotzter RiscPC >teurer komtm als ein A9home.
Es geht um die Präsentation. ARM9 ist keine.
Und was kostete damals der RiscPC? Und was wird (hoffentlicht A10) kosten wenn komplett fertig?
>4.) müßte der A9 mit einem bald überholten OS daherkommen (der Amiga600 hatte >anfangs 2.0, wurde dann aber von den A4000s mit 3.0 kutz später getopt). Hier >ist der Vergleich schwer abzuschätzen... Später konnte man den Amiga600 auch >mit 2.1, 3.1 Kickstart betreiben - auch wenn keine Features der neuen Custom->Chips benutzt werden konnten. Beim A9 kann man stark annehmen, daß das OS >ebenso upgedatet werden kann. Spezielle Customchips auf denen RISC OS generell >aufsetzt sind seit RISC OS 5 und dem neuen RISC OS Select32 nicht mehr >vonnöten. Also wird man hier am A9 auch alle Features nutzen können die ein OS->Update bietet. Früher (die Acorns und RiscPC) war die Sachlage hier allerdings >dem Amiga sehr ähnlich (VIDC, MEMC, ...)
Schrieb ich nicht: Fast den gleichen Weg?
>5.) Mit der reinen Leistung von ARM-Prozessoren kann man ohnehin schon längst >nicht mehr protzen. Eher noch mit dem geringen Stromverbrauch, der nicht >(kaum) notwendigen Prozessorkühlung und der Robustheit von ARMs. Was in >'unserer Szene' zählt, ist das schlanke und Resourcensparende OS selbst! U.a >deswegen ist die RISC OS Software (zumindest jene die es ist) auch erstaunlich >flott, selbst wenn man Vergleiche mit Windows- oder Linux-Pendanten anstellt >auf aktuelleren PCs geht die RISC OS Bedienung meist flotter von der Hand (ich >bemüh mal den nicht ganz formal korrekten Techwriter - MSWord Vergleich)
Deshalb ja ARM10! Besser ARM11!
>6.) War der Amiga600 eher als Reaktion auf die damals boomenden >Spielekonsolen, was man vom Design her ja durchaus sieht. Vergleichbar >leistungsfähige Hardware hatte er damals ja. Ein A9home wurde kaum aus den >Beweggründen entwickelt. Vielleicht wurde er nicht einmal hauptsächlich als >Konkurrenz zum RiscPC, Iyonix entwickelt.
A600 wurde mit alten Prozessor verkauft. A9 soll auch mit einem alten Prozessor verkauft werden. Wer würde sowas kaufen? Heute: Jeder! Und wenn er herauskommt?
Niemand. Das Denken hat dann eingesetzt. Also alle Händler sagen, die sollen gemeinsam entwickeln und den A9(home) mit ARM10 als A10 zusammenbauen.
Der hätte Zukunft.
>7.) Abgesehen davon wenns demnächst eine Arm10 Prozessorkarte für den A9home >geben würde (wobei es nicht einmal ein Statement gibt, daß überhaupt solche >Aufrüst-Karten möglich sind beim A9). Dann hinkt der Arm10 dem Speichertakt >des A9 wohl wieder hinterer, so wie wirs vom RiscPC kennen. Ein komplett neues >Board, welches die Features eines Arm10,11 auch nützt wär da schon viel >wünschenswerter.
Schrieb ich nicht: Nicht kaufen? Somit sind Händler gewarnt nicht den gleichen Fehler wie damals zu machen. Also setzen auf ARM10 mit Takt und RiscOS32 in einem "Guß".
>Wenn man hier mit dem Amiga600 vergleicht - der hatte erstmal garkeine >Möglichkeit den Prozessor aufzusüsten, viel später gabs Basteleien dafür.
Wer liest ist klar im Vorteil: Fast den gleichen Weg. Schlechte Presse wegen überholten Prozessor. Der A600 hatte von anfang an keine Chance.
Der A9 wird es ebenfalls nicht schaffen. Uralter Prozessor.
ST soll damit nicht auch noch untergehen wie damals Commodore.
>9.) Die Amigas wurden allesamt von einer Firma (zumindest den jeweiligen >damaligen Rechte-Inhabern) geplant und produziert. In der RISC OS Szene sind >bei den neuen Maschinen Castle (Iyonix, RISC OS 5), Advantage Six (A9home) und >Risc OS Ltd. (RISC OS Select, RISC OS 32) beteiligt. Da könnte kaum einer das >Erscheinen von 'feindlicher' Hard & Software verhindern.
Du meinst, den A9 wird es in unterschiedlichen Ausführungen geben von unterschiedlichen Herstellern? Du argumentierst eigenartig.
>10.) Natürlich hat ein Arm10,11 mehr Power als die derzeitigen RISC OS >Rechner! Die Verwendung eines solchen würde auch dazu führen, daß Anwendungen >die bisher nicht oder nur sehr eingeschränkt und langsam möglich waren >(moderne Videoformate abspielen, Video encodieren, CD rippen, DVD schauen, >GIMP-Print, usw.) dann auch in annehmbarer Geschwindigkeit laufen.
Und das wäre eine gute Presse! Und ST würde nicht den gleichen Weg gehen wie Commodore mit den A600.
>Solang allerdings solche Hardware nicht verfügbar ist, ist das nur >Wunschdenken.
ARM10 und ARM11 nicht verfügbar?
>Und Abwarten, Schlechtreden und Nicht-Kaufen von verfügbaren Lösungen führt zu >allem möglichen, bloß sicher NICHT dazu daß die Wunsch-Hardware bald erscheint.
Einen Rechner kaufen, um zu hoffen das in einem Jahr ein besserer Rechner gebaut wird, der aktuell sein wird wie er heute sein sollte, ist genau was?
Warum einfach wenn es auch umständlich geht?
A9home Prototyp an Entwickler verkauft.
Jetzt bitte entwickeln und einen aktuellen Rechner zusamenbauen.
A10 oder beser A11. Tolle Presse durch tolle Leistungsdaten, etc.
Und wir Kunden kaufen nicht jedes Jahr einen Rechner der 5 Jahre hinterher hingt.
An Carlos: > äähhh bald kommt doch der ARM12 ...
Den ARM12 wird es nie geben. Du wirst aber den Nachfolger von ARM11 unter den Namen Cortex-M3 oder -A5, oder R2, oder sonst wie finden.
Hoffentlich auch im Jahr 2008 in einem RiscOS-Rechner.
>Wir können froh sein, daß bei den embedded ARM Rechner uns ein paar Brocken >zufallen.
Sind wir Winzigweich(M$)-Geschädigte? ST hat gute Arbeit geleistet. Aber was wir wollen ist Evolution. Nicht Status Quo+. ARM10 wäre eine.
>Dein Risc PC für die Krabelgruppe?
Wenn vorhanden, na klar. Mein 5000er sowieso.
Die Kinder von heute sind anspruchsvoller und somit leider auch die Portale.
Und ohne Netzwerkzeug, das solche aufgeblähten Seiten verdauen kann mit einen guten Prozessor, kannst du keine Kinder beeindrucken. Aber Krabbelkinder.
>Der A9home ist deutlich schneller als ein Risc PC. Wenn der mal fertig ist >kann man das dann auch mal messen und vergleichen, aber ...
Der A9home ist deutlich langsamer als ein moderner Rechner. Wenn nicht überholbar, dann wenigstens nicht den Abstand vergrößern.
>... ein Iyonix pc, den wir beide nicht haben, ist noch mal schneller und >aktuell und wohl auch für ein paar Jahre der schnellste RISC OS Rechner.
Gut geraten. Ein Iyonix kommt mir auch nicht ins Haus. Es war USB 2 angesagt. Und was bringt Castle? Uralte Technik. Nein, danke. In Ordnung. Es wurde nachgebessert. Aber wie wird es mit ARM9 aussehen? Besser gleich die neuste Technik einplanen und auch zur Verfügung stellen.
>Du darfst auch gerne einen ARM12 als Referenz hinzunehmen,
Nehme lieber ARM Cortex-M3 oder -A5, oder R2, oder sonst eine Sorte die mit RiscOS32 zusammen arbeitet.
>Womit man mit dem A9home stolzieren kann ist wohl die extreme Größe.
Sind nicht seit Jahren in PDAs ARM9 verbaut? Mit Bildschirm?
Mit A9home gehe ich nie in die Öffentlichkeit!
>Der Nachfolger des Risc PCs ist der Iyonix pc.
Dachte es eigentlich als Steigerung: 200-300 ; 400.
> Trotzdem wird der eine oder andere den A9home als Nachfolger kaufen.
Stimmt. Der eine oder andere. Also zwei.
Viele würden lieber einen A10 kaufen. Noch viel mehr einen A11.
Und ST hätte mit der Entwicklung über A9home einen Volltreffer gelandet.
>Die einen wegen der "RISC OS Spalte" und die anderen schlicht wegen dem Preis.
Der deutlich höher sein wird. Und niemand wird ihn kaufen da nicht modern.
Außer vielleicht ARM-Sammler.
Wenn Emulator auf Sony PS3 drei läuft, dann wohl besser diese Technik.
Aber nur wenn AmigaOS auch funktioniert!
An Ellminster:
Funk nicht dazwischen. Wir wollen deine Platte zerreissen. Mach die endlich fertig. Und wehe du kopierst Michael Jackson. Hier und da ein Ton geklaut.
>>und die anderen schlicht wegen dem Preis.
>Hier kann ich nur zu 100% zustimmen!!! [freuen]
Hoffentlich nicht zu früh...
Mal sehen nächstes Jahr. A10 oder PS3? Oder ein Rechner mit AMD64? Arbeiten die ARMStrong-Bastler nicht mittlerweile bei AMD?
Man muß nicht immer kaufen was einen angeboten wird. Man kann auch sein Geld woanders hintragen... oder behalten solange der Rechner funktioniert...
Beim Durchlesen gesichtet: Etliche Schreibfehler. Bitte ignorieren oder behalten... falls Kleingeister mitlesen sollten...
A9home mit einem 5 Jahren alten Prozessor? ARM dran sind RiscOSer.
[quote="Amiganer"]
Es geht um den Prozessor. Als Prototyp um RiscOS32 zu testen ganz nett. Und um zu sehen was man noch beachten muß. Aber als Kundenrechner sollte schon ein aktueller Prozessor bereitstehen.
[/quote]
Ein ARM9 ist ein aktueller Prozessor. Es gibt bis zum heutigen Tage keine für Desktop- oder Portable-Rechner verwertbaren Implementierungen von ARM10 oder gar ARM11.
[quote="Amiganer"]
Es geht um den Prozessor! Ein Außenstehender wird nur lesen: ARM9.
Und sagen: Ach, einen über 5-Jahren alten Prozessor benutzt ihr?
Warum nicht ARM10? Oder XScale? Oder sonstige Neuware?
Ne, danke. Nehme lieber Moderneres.
[/quote]
Ein XScale ist nicht "moderner" als ein ARM9. Die Samsung-ARM9-Implementierung ist nicht 5 Jahre alt. Einen ARM10 kann man nicht nehmen, weil es leider keinen gibt. Einen XScale nicht zu nehmen hat auch gute Gründe (äquivalent wären ja die PXAs).
Wo gibt es moderneres - ich meine nix angegündigtes, sondern jetzt, hier, in Stückzahlen lieferbar?
Es ist leider eine Tatsache, dass das, was im RISC OS-Markt derzeit als Hardware käuflich zu erwerben ist, praktisch das Maximum dessen ist, was die ARM-Prozessoren gerade hergeben.
Steffen
Es geht um den Prozessor. Als Prototyp um RiscOS32 zu testen ganz nett. Und um zu sehen was man noch beachten muß. Aber als Kundenrechner sollte schon ein aktueller Prozessor bereitstehen.
[/quote]
Ein ARM9 ist ein aktueller Prozessor. Es gibt bis zum heutigen Tage keine für Desktop- oder Portable-Rechner verwertbaren Implementierungen von ARM10 oder gar ARM11.
[quote="Amiganer"]
Es geht um den Prozessor! Ein Außenstehender wird nur lesen: ARM9.
Und sagen: Ach, einen über 5-Jahren alten Prozessor benutzt ihr?
Warum nicht ARM10? Oder XScale? Oder sonstige Neuware?
Ne, danke. Nehme lieber Moderneres.
[/quote]
Ein XScale ist nicht "moderner" als ein ARM9. Die Samsung-ARM9-Implementierung ist nicht 5 Jahre alt. Einen ARM10 kann man nicht nehmen, weil es leider keinen gibt. Einen XScale nicht zu nehmen hat auch gute Gründe (äquivalent wären ja die PXAs).
Wo gibt es moderneres - ich meine nix angegündigtes, sondern jetzt, hier, in Stückzahlen lieferbar?
Es ist leider eine Tatsache, dass das, was im RISC OS-Markt derzeit als Hardware käuflich zu erwerben ist, praktisch das Maximum dessen ist, was die ARM-Prozessoren gerade hergeben.
Steffen
@Amiganer
Kritik ist ja erlaubt und auch sinnvoll, aber ich kann deiner Argumentation größtenteils nicht folgen. Du übersiehst da doch einige ganz entscheidende Dinge:
Der A9 ist mehr oder weniger ein Nebenprodukt der sonstigen ST-Aktivitäten. Es wird ein Verkauf von gerademal 250 Einheiten plus X angezielt. Die potentiellen Käufer sind wohl RPC-Umsteiger, die einen günstigen und zumindest etwas zeitgemäßeren (400 MHZ, USB, Netzwerk) Rechner suchen, der nicht so teuer wie der Iyonix ist. Deine Vergleiche mit dem Amiga 600 und deine Befürchtungen bzgl. schlechter Presse sind deshalb etwas abwegig - außer den RO-Medien wird eh niemand über den A9 berichten (fürchte ich) und er ist auch nicht als neues RO-Massenprodukt (wie einst der A3010 und Co.) geplant.
Zum Iyonix: Du monierst die schlechte Hardware-Ausstattung? Was erwartest Du denn (die Frage ist ernst gemeint - nicht provokant verstehen bitte) von einem Nischensystem. Rechner, die im Bereich von 500-1500 Einheiten absetzbar sind, werden nie die Aktualität von PCs haben. Allein so manche Dokumentationen von z. B. Grafikkarten sind damit garnicht zu finanzieren. Der Iyonix hat "modernes RAM", 64Bit PCI, USB2, Ethernet ... für eine Plattform wie die unsere ist das schon erfreulich aktuell.
Bezüglich der Prozessoren gibt es neben den technischen Aspekten (Steffen hat ja schon darauf hingewiesen, daß nicht jede ARM-CPU sonderlich Desktop-geeignet ist) auch noch andere zu beachten: die Verfügbarkeit! Es ist ja toll, wenn es irgendwo auf dem Reisbrett ultra-moderne ARM-CPUs gibt - was nutz es aber, wenn kleine Firmen wie Castle oder ST so ohne weiteres garkeine bekommen (man denke noch an die Sache mit dem ursprünglichen Omega-Chipset). Bei den großen Chipschmieden haben Firmen für Mobile-Devices oder Embedded-Klamotten wohl oberste Priorität - die ordern in fünfstelligen Stückzahlen. ST ist für die völlig zweitrangig, wenn der was ordert.
Ich fürchte deine Absichten sind die besten, deine Vorstellungen aber nicht sonderlich realistisch. Ein so aktueller RO-Rechner, wie Du Ihn Dir vorstellst würde wahrscheinlich (gemessen an den möglichen Verkaufszahlen) dreimal so teuer wie ein Iyonix sein - würdest Du dann einen kaufen?
Kritik ist ja erlaubt und auch sinnvoll, aber ich kann deiner Argumentation größtenteils nicht folgen. Du übersiehst da doch einige ganz entscheidende Dinge:
Der A9 ist mehr oder weniger ein Nebenprodukt der sonstigen ST-Aktivitäten. Es wird ein Verkauf von gerademal 250 Einheiten plus X angezielt. Die potentiellen Käufer sind wohl RPC-Umsteiger, die einen günstigen und zumindest etwas zeitgemäßeren (400 MHZ, USB, Netzwerk) Rechner suchen, der nicht so teuer wie der Iyonix ist. Deine Vergleiche mit dem Amiga 600 und deine Befürchtungen bzgl. schlechter Presse sind deshalb etwas abwegig - außer den RO-Medien wird eh niemand über den A9 berichten (fürchte ich) und er ist auch nicht als neues RO-Massenprodukt (wie einst der A3010 und Co.) geplant.
Zum Iyonix: Du monierst die schlechte Hardware-Ausstattung? Was erwartest Du denn (die Frage ist ernst gemeint - nicht provokant verstehen bitte) von einem Nischensystem. Rechner, die im Bereich von 500-1500 Einheiten absetzbar sind, werden nie die Aktualität von PCs haben. Allein so manche Dokumentationen von z. B. Grafikkarten sind damit garnicht zu finanzieren. Der Iyonix hat "modernes RAM", 64Bit PCI, USB2, Ethernet ... für eine Plattform wie die unsere ist das schon erfreulich aktuell.
Bezüglich der Prozessoren gibt es neben den technischen Aspekten (Steffen hat ja schon darauf hingewiesen, daß nicht jede ARM-CPU sonderlich Desktop-geeignet ist) auch noch andere zu beachten: die Verfügbarkeit! Es ist ja toll, wenn es irgendwo auf dem Reisbrett ultra-moderne ARM-CPUs gibt - was nutz es aber, wenn kleine Firmen wie Castle oder ST so ohne weiteres garkeine bekommen (man denke noch an die Sache mit dem ursprünglichen Omega-Chipset). Bei den großen Chipschmieden haben Firmen für Mobile-Devices oder Embedded-Klamotten wohl oberste Priorität - die ordern in fünfstelligen Stückzahlen. ST ist für die völlig zweitrangig, wenn der was ordert.
Ich fürchte deine Absichten sind die besten, deine Vorstellungen aber nicht sonderlich realistisch. Ein so aktueller RO-Rechner, wie Du Ihn Dir vorstellst würde wahrscheinlich (gemessen an den möglichen Verkaufszahlen) dreimal so teuer wie ein Iyonix sein - würdest Du dann einen kaufen?
Commodore hat den Amiga nur als Heimcommputer verkauft oder? Der A9 wird als Embeded Rechner gebaut und hoffentlich auch verkauft werden. Ich könnte mir vorstellen das der A9 auch in guten Stückzahlen in der Bronze-Version (300 MHz, 64 MHz) ausgeliefert wird. Castle hat, laut Bastians Expo Bericht, mehrere 10.000 ARM9 (?) Rechner verkauft und wenn ich das richtig sehe nur an einen Kunden. Es wird keine 10.000 RISC OS Desktop Benutzer in der Welt geben. Meinetwegen nehmen wir auch 50.000. Das ist im Vergleich zu Millionen ARM/XScale PDAs nichts. Das mit toller Presse kannst Du vergessen, da selbst der schnellste ARM Prozessor den es gibt im Vergleich zu einen 5 Jahren alten Pentium nicht eine Chance hat. Dieser Zug ist lange abgelaufen und der Abstand vergrößert sich mit fast jeden neuen Pentium.
Auch wenn wir alle gerne einen schnelleren RISC OS Rechner mit weiß der Himmel für Features wünschen, so müssen wir zwangsläufig das nehmen was es nun mal gibt und das heißt Risc PC, bald A9home und Iyonix pc. Fakt ist auch, daß wir für Castle und A6 nur eine kleines Zubrot sind. Da der Iyonix pc für dich anscheined wegen des "RISC OS Spaltes" ausfällt und der A9home ohne ARM10 oder höher ausfällst hast Du dich wohl entschieden.
Ein wenig gut sein deutsch schon verständlicher.
Auch wenn wir alle gerne einen schnelleren RISC OS Rechner mit weiß der Himmel für Features wünschen, so müssen wir zwangsläufig das nehmen was es nun mal gibt und das heißt Risc PC, bald A9home und Iyonix pc. Fakt ist auch, daß wir für Castle und A6 nur eine kleines Zubrot sind. Da der Iyonix pc für dich anscheined wegen des "RISC OS Spaltes" ausfällt und der A9home ohne ARM10 oder höher ausfällst hast Du dich wohl entschieden.
Ein wenig gut sein deutsch schon verständlicher.
-
Mungomango
- RISCOS Experte
- Beiträge: 364
- Registriert: 02 Mär 2005, 22:21
OK. Fassen wir zusammen. ARM10 is' nich. ARM9 ist fünf Jahre alt, den sollen wir nicht kaufen. Und nu? Selbst einen schnitzen?
Wenn niemand den A9 kauft, wird der Hersteller ganz schnell in die Binsen gehen. Schließlich kostet die Entwicklung Geld. Auch wenn alles um einen fünf Jahre alten Prozessor gebaut wurde. Mangels Alternative.
Habe ich ein Problem, daß die ARM-Plattform Leistungsmäßig den x86-Derivaten Lichtjahre hinterherhinkt? Nö, eigentlich nicht. Schließlich habe ich so viel Selbstbewußtsein, daß ich nicht mit exorbitanter Hardwareleistung protzen muß. Mein Palm ist mit 123 MHz den heutigen Geräten deutlich unterlegen, der Nintendo DS ist von der Hardware auch langsamer als die PSP, der Iyonix kann selbst gegen vier Jahre alte PCs nicht anstinken. Ich muß nicht mit technischem Gerät Hausieren gehen. Schließlich verkaufe ich die Kisten nicht (mehr). Die meiner-ist-länger-als-deiner-Diskussion ist frühpupertäres Gehabe. Die privaten Dinge, die ich mit RISC OS mache, gehen ganz gut von der Hand. Für den Rest ist halt ein PC da. Aber nicht, weil die ARM-Plattform zu langsam wäre, sondern wegen diverser Software. Der Iyonix ist für die kleine Stückzahl, die im RISC OS-Sektor abgesetzt wird, erstaunlich aktuell.
Der A9 soll die Lücke füllen, die der nicht mehr produzierte RiscPC hinterlassen hat. Und das macht der A9 gut. Die Preise sind bei der kleinen Stückzahl ganz normal. Da wir den A9 aber nicht kaufen sollen, wird's bald außer dem Iyonix nichts mehr geben. Ja, das ist genau die Einstellung, die der RISC OS-Markt braucht, um an aktuellere Hardware zu kommen.
Wenn niemand den A9 kauft, wird der Hersteller ganz schnell in die Binsen gehen. Schließlich kostet die Entwicklung Geld. Auch wenn alles um einen fünf Jahre alten Prozessor gebaut wurde. Mangels Alternative.
Habe ich ein Problem, daß die ARM-Plattform Leistungsmäßig den x86-Derivaten Lichtjahre hinterherhinkt? Nö, eigentlich nicht. Schließlich habe ich so viel Selbstbewußtsein, daß ich nicht mit exorbitanter Hardwareleistung protzen muß. Mein Palm ist mit 123 MHz den heutigen Geräten deutlich unterlegen, der Nintendo DS ist von der Hardware auch langsamer als die PSP, der Iyonix kann selbst gegen vier Jahre alte PCs nicht anstinken. Ich muß nicht mit technischem Gerät Hausieren gehen. Schließlich verkaufe ich die Kisten nicht (mehr). Die meiner-ist-länger-als-deiner-Diskussion ist frühpupertäres Gehabe. Die privaten Dinge, die ich mit RISC OS mache, gehen ganz gut von der Hand. Für den Rest ist halt ein PC da. Aber nicht, weil die ARM-Plattform zu langsam wäre, sondern wegen diverser Software. Der Iyonix ist für die kleine Stückzahl, die im RISC OS-Sektor abgesetzt wird, erstaunlich aktuell.
Der A9 soll die Lücke füllen, die der nicht mehr produzierte RiscPC hinterlassen hat. Und das macht der A9 gut. Die Preise sind bei der kleinen Stückzahl ganz normal. Da wir den A9 aber nicht kaufen sollen, wird's bald außer dem Iyonix nichts mehr geben. Ja, das ist genau die Einstellung, die der RISC OS-Markt braucht, um an aktuellere Hardware zu kommen.
Wer die Wahrheit sagt, braucht ein schnelles Pferd.