forum.acorn.de

[quote="Patrick"]..., da ich so gut wie alle Templates dieses Forums mal in den Fingern hatte, und kleinere bis größere Änderungen gemacht habe, damit das Forum auch ohne CSS und Javascript eigigermassen gut aussieht.[/quote]
Was Du auch sehr gut hinbekommen hast. Wirklich!!!
Ich weiß aus eigener Erfahrung, daß es nicht einfach ist, sich durch die Quelltexte von anderen Programmierern zu quälen. Vermutlich wird dies daher auch die größte Quelle für vielleicht noch auftretende Fehler darstellen. Doch für den Augenblick läuft das Forum sehr zufrieden stellend... :)

[quote="Patrick"]Und was das ganze mit Tos zu tun hat, ist mir auch noch unklar.[/quote]
Nun, TOS ist für mich das OS, welches ich am ehesten mit Risc OS vergleichen kann. NICHT wegen der internen Struktur, sondern wegen der einfachen Bedienbarkeit. Auch unter TOS ist es ein Leichtes, die entsprechenden Scripte im entsprechenden Verzeichnis zu finden und zu bearbeiten.
Dies beweist mir, daß es nicht wichtig ist, ob die Betriebssysteme alle gleich aussehen, oder eher nicht. Hauptsache ist doch, daß sie übersichtlich und einfach zu bedienen sind. Wenn ich mir Windoof so ansehe, dann haben die bei der Entwicklung einer GUI irgend etwas vollkommen falsch verstanden!!! :D

Warum aber muß ich nun überhaupt irgendein System mit TOS vergleichen? Ganz einfach - TOS war mein erstes System, bei dem ich bleiben wollte und das ich schon damals besser fand als die DOSen. Ich habe übrigens schon DOSen programmiert als Windows noch nicht einmal angedacht war. Seitdem ich von DOS zu TOS wechselte mußte ich über die Entwicklungen auf dem DOSen-Markt immer wieder lachen. Wie MS immer wieder das Rad neu erfinden mußte und es der Welt dann als DIE GROßE ERFINDUNG von MS verkaufte. Leider ging die Rechnung der Marketing-Abteilung auf... :(
Und all die "Profis" auf dieser Welt haben sich das bieten lassen??? *tztztz*
Wir konnten auf dem Atari schon Dinge tun, die MS z.T. erst 10 Jahre später bewerkstelligen konnte (und das manchmal noch nicht einmal richtig), aber der Atari wurde ja allgemein hin nur als "Spielekiste" belächelt. Das zeigte mir damals schon eindeutig, daß DOSen-Fachleute keine echten Computer-Fachleute waren, sind und sein werden. Sie haben schlicht und ergreifend keine Ahnung von Computern, aber tun so als wären sie DIE Computer-Götter. Sowas finde ich einfach geschmacklos...

Okay! Genug der Worte! DU hattest mich nach TOS gefragt, oder??? ;)

[QUOTE="Ellminster"]
Das wundert mich eigentlich sehr, denn ich habe mal mit PHP, einem Webserver und !Browse experimentiert. Dabei tauchten keinerlei Probleme dieser Art auf. Irgendwie verstehe ich das nicht so ganz, aber ich finde das noch heraus...versprochen!!!
[/QUOTE]

Dann hast du wahrscheinlich nicht ausgiebig genug getestet.

[QUOTE="Ellminster"]
...und Flash ist soweit ich weiß auch ein Macromedia-Produkt.
[/QUOTE]

Das ist doch egal. Ich denke nicht, dass die Leute, die das Flash Plugin entwickelt haben (egal für welche Platform) sehr viel hilfe von Macromedia bekommen haben.

[QUOTE="Ellminster"]
Ich benutze die Version 1.98n vom '08.08.2001'!!! Wie lautet denn die aktuelle Version?
[/QUOTE]

Also ich habe hier eine 1.99u15 von 20. Februar 2005. Du solltest vielleicht mal über ein Upgrade nachdenken.

[QUOTE="Ellminster"]
Hauptsache ist doch, daß sie übersichtlich und einfach zu bedienen sind. Wenn ich mir Windoof so ansehe, dann haben die bei der Entwicklung einer GUI irgend etwas vollkommen falsch verstanden!!!

...

Seitdem ich von DOS zu TOS wechselte mußte ich über die Entwicklungen auf dem DOSen-Markt immer wieder lachen. Wie MS immer wieder das Rad neu erfinden mußte und es der Welt dann als DIE GROßE ERFINDUNG von MS verkaufte. Leider ging die Rechnung der Marketing-Abteilung auf...
[/QUOTE]

Solche Aussagen solltest du mit entsprechenden Beispielen verdeutlichen, sonst sind sie wertlos.

[QUOTE="Ellminster"]
Das zeigte mir damals schon eindeutig, daß DOSen-Fachleute keine echten Computer-Fachleute waren, sind und sein werden. Sie haben schlicht und ergreifend keine Ahnung von Computern, aber tun so als wären sie DIE Computer-Götter. Sowas finde ich einfach geschmacklos...
[/QUOTE]

Wer sind denn bitteschön die 'DOSen-Fachleute'? Ist das irgendeine Gruppe von Menschen, die eine andere Meinung haben als du?

[quote="Patrick"]Dann hast du wahrscheinlich nicht ausgiebig genug getestet.[QUOTE="Ellminster"]...ich finde das noch heraus...versprochen!!![/QUOTE][/QUOTE]
Mal anders herum geQUOTEt ... ;)

[quote="Patrick"]...Du solltest vielleicht mal über ein Upgrade nachdenken.[/QUOTE]
Schon geschehen... :D

[quote="Patrick"]Solche Aussagen solltest du mit entsprechenden Beispielen verdeutlichen, sonst sind sie wertlos.[/QUOTE]
Eigentlich wollte ich mein Posting darüber eher kurz halten, weil das ja schon etwas am Rande des eigentlichen Themas ist, aber wenn Du wirklich Beispiele willst...???
1. Die GUI selbst ist KEINE Erfindung von MS.
2. Grafiken konnte man schon 1984 in !Signum2 (Textverarbeitung) locker einbinden
3. Der erste echte Multimedia-Computer der Welt war der Atari Falcon 030
4. Der PC war auch nicht der erste 32/32-bit Workstation-Rechner (ich glaube, hier war sogar Acorn mit der Nase vorne?)

Brauchst Du noch mehr Punkte? Ich glaube im Eingemachten der Hardware werde ich noch viele Beispiele mehr finden, in denen die DOSe hinterher hinkte und z.T. immer noch hinkt. Irgendwie bin ich es nur inzwischen Müde, alle diese Punkte immer und immer wieder aufzuzählen...vielleicht sollte ich einfach mal ein Band aufnehmen... ;)

[quote="Patrick"]Wer sind denn bitteschön die 'DOSen-Fachleute'?[/quote]
Das sind diese Menschen, die damals in EDV-Abteilungen saßen, als die ersten PCs aufkamen, um die alten Textautomaten und Terminals abzulösen. Jene Menschen, die ihren Chefs einen absolut schwer bedienbaren 640KB (angeblich 1MB) Rechner für teure 5-30.000,- DM aufzuschwatzen, während sie verächtlich auf einen leicht bedienbaren 1MB Rechner (echte 1MB) für lächerliche 2.500,- DM herab blickten. Diese DOSköppe meinte ich...alles klar? ;)

Netsurf (24.3.05): Kann ich erst Zuhause schauen, ob ich diese Version in meiner Sammlung habe und es gibt einen neue, die ich noch nicht habe.

Plugins: Ich erinnere mich dunkel an Shockwave. Aber sicher genauso veraltet wie das Flashplugin (Version 3, aktuell 7). BTW: Auch NetSurf müßte mit dem Java-Plugin zurecht kommen und aktuelle ist Java 1.5.x. BTW: Das Flashplugin, das man auch heute herunterladen kann, basiert auf eine freie Umsetzung für Linux. Soviel zu Open Source und Flash unter RISC OS.

NetSurf vs. Browse: NetSurf zeigt bei Tabellen keinen Rand an und das ist bei Tabellen als Tabellen blöd und hat ja auch noch die Schwäche mit der Texteingabe und erlaubt kein Dragging in Textfelder.

[quote="Ellminster"][quote="cms"]...Du darft auch gerne Meinung dazu sagen und ich für meinen Teil halte viel von eigenen Meinung. Damit man mich aber nicht missversteht, ich habe nichts gegen kommerzielle Software. Aber sehr wohl gegen Monopole.[/quote]
Meine Meinung ist: Packt den ganzen unübersichtlichen Kram unter Linux in das KDE-Kontrollzentrum, dann ist es wenigstens zentral erreichbar.[/quote]

Der Zusammen hier mit Open Source unf KDE ist mir Schleierhaft. Die Zentralle Stelle für Konfigurationen ist das Verzeichnis "/etc". Mit KDE kenne ich mich nicht doll aus, da es ja für seinen Resourcenverbrauch bekannt ist und deshalb meide. Auch Gnome ist da nicht so toll und Unix lebt unter der bunten Oberfläche. X-Windows auf einen Internetserver verbietet sich eh wegen der Resourcenverschwendung und der Sicherheit.

Browse und "&/&": Da gibt es in PHP einen Funktion um das für Browse mundgerecht zu machen. Ich kann das heraussuchen. Aber das umgeht nur das Problem für Browse und genau deshalb ist dieser Browser unbrauchbar, mal abgesehen von den beschränkten Fähigkeiten.

Danke für den Link, Leute!

Ich habe ihn inzwischen selbst gefunden, aber dafür gebe ich ihn Euch jetzt nicht...*ätsch* :D

Nee, quatsch, das war nur Spaß...hier habt Ihr den Link: [URL="http://www.cp15.org/internet/"]!Sunfish[/URL]

Aber geht sparsam damit um, klar? ;)

Sunfish ist aber nicht so schwer zu finden. Z. B. einfach in die [url=http://www.arcsite.de/cgi-bin/linksuch?Muster=sunfish&Verknuepf=o]Suchmaschine der ArcSite Links eingeben[/url] und wenn man es dort nicht findet bei AcornSearch, Google usw. via Klick weitersuchen. Es gibt nebenbei für Benutzer von Firefox ein [url=http://www.arcsite.de/files/misc/mozsearch.zip]Search Plugin[/url], daß in das Verzeichnis "searchplugins" des Installtionsverzeichnisses ausgepackt werden muß. Nach dem Neustart von Firefox kann man das dann nutzen.

[url=http://www.jaganelli.de/]:-)[/url]