forum.acorn.de

[quote="Ellminster"]Ich sprach von ELSA und diese Sprache war tatsächlich in deutsch; mit deutschen Kommandos![/quote]
Schon seltsam, daß es nicht einer der übriggebliebenen Fans von ELSA geschaft hat eine Webseite auf die Beine zu stellen um etwas Propaganda für diese Sprache zu machen. Anscheinend hat sich auch das neuartige Konzept dieser Sprache nicht durchgesetzt und ist nie in eine andere bekanntere Sprache aufgenommen worden.

Was macht den nun ELSA so bemerkenswert, mal von deutschen Kommandos abgesehen? Das mit den "selbstständig neue Kommandos dazu lernen" bedarf auch einer genaueren Erklärung. Oder nennt man das heute Funktionen oder gar Objekte?

BTW: Mit einen kleinen Suchen-und-Ersetzen-Script kann man auch BASIC, C, Java usw. durchaus auch deutsch beibringen. Warum dann nicht auch hessisch, bayrisch oder kölsch?

Wenn ich das richtig sehe sind für RISC OS wohl doch folgende Programmiersprachen geeignet:
BASIC (im ROM)
Assembler (über BASIC oder eigenes Programm bzw. Norcroft und GCC)
C und C++ ([url=http://www.iyonix.com/]Norcroft[/url] und [url=http://gccsdk.riscos.info/]GCC[/url])
Ada (demnächst im [url=http://gccsdk.riscos.info/]GCC 4[/url])
[url=http://www.cp15.org/programming/]Perl[/url]
[url=http://python.acorn.de/]Python[/url]
[url=http://www.cp15.org/programming/]PHP[/url] (kann man auch jenseits von Webserver benutzen)

[url=http://www.wra1th.plus.com/lua/]Lua[/url] kenne ich nicht, ist aber wohl eine Scriptsprache. Für Java gibt es (noch) keine Virtuelle Maschine. Ich hatte mal einen Pascal Kompiler zwischen den Händen, aber sicher gibt es keine 32 Bit Version. Modula-2 oder andere Kompilersprachen???

Perl, Phyton und PHP sind wohl nur für kleine Scripte geeignet, auch wenn das RISC OS Phyton mit Fenstern usw. umgehen kann. Aber die drei sind einfach "nur" Scriptsprachen und dafür sollte man sie dann auch verwenden.

Bleiben BASIC, Assembler, C/C++ und Ada.

BASIC ist im ROM vorhanden, relativ einfach zu handhaben und muß nicht kompiliert werden. Sicher die drei Hauptgründe, warum BASIC in sehr vielen RISC OS Programmen benutzt wird. In BASIC kann man auch WIMP-Programmierung machen und die Geschwindigkeit ist in den meisten Fälle auch mehr als ausreichend. Nett ist auch der Inline-Assember in dem man rechenintensive Programmteile einen Tritt geben kann. Für große Projekte ist BASIC nicht geeignet. Mir perönlich gefällt die etwas schwerfällige Syntax von BASIC nicht sonderlich.

Mit Assembler ist alles mögliche und wenn man es richtig macht kann man sehr schnelle und kleine Programme erstellen. Dafür muß man sich aber mit jeden Mist selber beschäftigen, hat dann aber auch den größten Einfluß auf das Geschehen. Mir ist das viel zu umständlich und deshalb habe ich mir nach dem 6510 den ARM-Assembler nicht vorgenommen. Viele kleine und große RISC OS Programme sind in Assembler geschrieben.

C bzw. C++ die "überbewerteten" Programmiersprachen. Beide sind neben Java auf den anderen Plattformen wohl die meist eingesetzten Programmiersprachen. Aber auch unter RISC OS sehr beliebt. C bzw. C++ ist ein ähnlich mächtiges Werkzeug wie Assembler, aber halt doch eine Hochsprache. Leider beinhaltet das auch, das man sehr schnell ein Sicherheitsloch einbaut (z. B. Buffer Overflow). Der erzeugte Kode ist recht schnell. die Syntax ist recht schlank. C++ ist wohl bislang noch nicht so optimal. GCC 4 verspricht da aber Verbesserung. C bzw. C++ ist für große Projekte geeignet, wie viele Betriebssysteme und Anwendungen zeigen.

Bei Ada kenne ich mich nicht aus, ist aber wohl auch eine schnelle Hochsprache die zudem einige Sicherheitsprobleme und Bugfallen von C umgeht. Die Systax ist aber wohl nicht so schlank wie in C. Sicherlich ist Ada auch für große Projekte geeignet.

[quote="Ellminster"]Es ist aber interessant zu erfahren, daß Ada wesentlich neuer ist, als ich dachte. Somit kann ich diese Sprache nun auch etwas genauer einsortieren. Sie gehört also in das ausklingende Zeitalter von C- und Pascal-Entwicklungen, und reicht in das Zeitalter von C++, Java und Perl hinein.[/quote]
Perl und Java sind aber syntaktisch von C abgeleitet. Da heißt es halt nicht "IF a = 123 THEN ..." sondern "if(a = 123) { ..."

[quote="Ellminster"]Und zweitens hat VB NICHTS mehr mit Basic zu tun (es hält sich nicht mehr an das Basis-Vokabular).[/quote]
Aber ist doch sehr der BASIC Syntax verpflichtet. Das habe ich an ASP (wenn Du noch keine 15 Programmiersprachen uzusammen hast :-) gesehen. Ansonsten stimme ich Deiner Meinung zu VB zu, auch wenn man da doch einiges machen kann damit. Aber nicht unter RISC OS!

[Untergang der Welt]
Ohje - morgen schon? ;-)

[QUOTE="cms"]
Ansonsten stimme ich Deiner Meinung zu VB zu, auch wenn man da doch einiges machen kann damit. Aber nicht unter RISC OS!
[/QUOTE]
RISCOS könnte aber soetwas wie VB (ich meine in Punkto Umfang, Handhabung, Möglichkeiten) sehr gut gebrauchen. Da gibt es zwar schon ein paar Ansätze, aber leider setzt sich davon keiner so wirklich durch ....

btw:
if(a==123) { .... ;-)

[quote="cms"]C bzw. C++ die "überbewerteten" Programmiersprachen. Beide sind neben Java auf den anderen Plattformen wohl die meist eingesetzten Programmiersprachen.[/quote]

Soweit ich die Untersuchungen kenne ist das nicht der Fall. Ein erklecklicher Teil der Codeerzeugung geschieht zu Wartungszwecken, deshalb sind die "alten" Programmierprachen noch sehr weit verbreitet.

Bevor C# auf den Plan trat, war die Verteilung etwa so:
40% Cobol
40% Visual Basic
10% C und C++
10% der ganze Rest

Inzwischen wird C# vermutlich einen Teil des Visual Basic Anteils abgeknapst haben.

Steffen

[quote="hubersn"]
Bevor C# auf den Plan trat, war die Verteilung etwa so:
40% Cobol
40% Visual Basic
10% C und C++
10% der ganze Rest

Inzwischen wird C# vermutlich einen Teil des Visual Basic Anteils abgeknapst haben.[/quote]
Erstaunliche Zahlen. Das Cobol noch stark verbreitet ist, war mir zwar klar, aber 40% macht mich doch etwas sprachlos. Deshalb hatte man auch im letzten Jahrhundert die Probleme mit fehlenden Cobol-Programmierer, da man ja 40% "aller Programme" durchgehen mußte. Ich hatte gedacht in diesen Bereich hat sich Java stark durchgesetzt, aber anscheinend sind die Altprogramme doch noch weit in der Überzahl. Vielleicht taucht Java ja in 10 Jahren in dieser Liste auf. Das 40% an VB geht hätte ich nie gedacht. Da muß ja fast jedes Windowsprogramm in VB geschrieben sein. Neuere Progs dann in C#.

Wegen dem "if(a = 123) { ...": Deshalb lief das nicht! :-)

Ich habe Fortran vergessen, daß auch Bestandteil des GCC ist. Momentan gibt es die 77er Version und mit GCC 4 wird dann wohl der 95 Standard unterstützt. Kenne ich mich auch nicht mit aus, aber Fortan wird wohl noch in der Technik und Wissenschaft benutzt. Halt da wo man viel mit Mathematik zu tuen hat. Wird sicher auch schnell sein und da gibt es über die Jahrzehnte angesamelte Biblotheken.

Ich bin gerade mal die [url=http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Programmiersprachen]Liste[/url] bei Wikipedia durchgegangen und es gibt da noch awk bzw. gawk (tolle Scriptsprache um Texte zu verwursten) und wenn ich mich nicht irre gibt oder gab es auch noch Logo. Ich erinnrer mich auch noch dunkel an einen LISP-Verwanden, der sicher nicht 32 Bit fähig ist. Dto. wohl auch mit Forth (Forthmacs). Wenn man Datenbanken und Obeys aussen vor läßt sollten das fast alle Sprachen sein, die es für RISC OS gibt.

[quote="cms"]Das nenne ich nicht greade eine klare Aussage. Logischerweise ist auch die OOP nicht der Weisheit letzter Schluß und hat auch Nachteile. Aber im Vergleich zu prozedurale Programmiersprachen bietet sie doch gerade bei großen Projekten mehr Vorteile.[/quote]
Gerade bei größeren Projekten ist VB der absolute Horror. Um eine klitze kleine unbedeutende Kleinigkeit zu programmieren brauchte ich in VB etwa bis zu 10mal soviel Quelltext als in Omikron-Basic (TOS) oder Risc-Basic (RISC OS). Und dann hat es noch nicht einmal richtig funktioniert. Dies hat mich darin überzeugt, daß VB absolut nichts taugt. Genau das sagte ich damals meinem VB-Dozenten auf den Kopf zu: [I]"VB ist doch keine echte Programmiersprache und hat auch mit Basic gar nichts mehr zu tun!"[/I]

Man, war der sauer danach, gerade so als hätte er diese Sprache selbst erfunden. Mit sicherheit glaubt er mir das bis heute nicht, aber ich weiß, daß ich recht habe, denn ich sehe das nach wie vor nicht anders. Wahrscheinlich war er auch nur deshalb so sauer, weil er in seiner Firma z.T. mit VB entwickelte und die Probleme mit dieser Sprache bereits kannte. Viele Firmen brauchen plötzlich 3-4 mal solange für ihre Entwicklung der Software als angekündigt. Der Grund ist ganz einfach der, den ich seit vielen Jahren immer wieder nenne: Der PC taugt nichts, DOS taugt nichts, Windows taugt nichts, OOP taugt nichts, diese gesamte Entwicklungsrichtung taugt nichts, etc.

Da die Welt schon mein ganzes Leben lang gegen mich und meine Überzeugung agiert und dabei permanent auf die Nase fällt, sollten die Menschen vielleicht EINMAL wenigstens meinen Weg ausprobieren. Wenn sie damit dann auch auf die Nase fallen, dann dürfen sie mich danach von mir aus wieder als Depp ansehen. Aber solange sie es nicht einmal probiert haben, sollten sie lieber den Mund halten... ;)

Oh, by the way, dieses Argument mußte ich mir immer wieder anhören, obwohl ich immer deren Weg nachvollzog, solange bis ich heraus fand, was hier falsch läuft und wie es richtig funktioniert. Eigenartiger Weise besitze ich nunmal diese Fähigkeit, aus dem Bauch heraus ohne Angabe von Gründen den richtigen Weg zu finden (und das funktioniert bei mir auch dann, wenn ich programmiere!). Das ist eine [I]echte[/I] Gabe, also bitte kein Neid. Ich weiß einfach von Natur aus, wo's lang geht...believe it or not... ;)

Und der Artikel über die Macher von C ist auch kein [I]Hoax[/I], sondern bittere Wirklichkeit. Solche Aussagen, die eindeutig und klar sind, werden nur gerne von den rechthaberischen Menschen als Wahrheit abgelehnt. Das ist ja auch der Grund, warum die Welt heute so verlogen ist... ;)

[quote="Ellminster"][quote="cms"][...]Logischerweise ist auch die OOP nicht der Weisheit letzter Schluß und hat auch Nachteile. Aber im Vergleich zu prozedurale Programmiersprachen bietet sie doch gerade bei großen Projekten mehr Vorteile.[/quote]
Gerade bei größeren Projekten ist VB der absolute Horror. [...]
Der PC taugt nichts, DOS taugt nichts, Windows taugt nichts, OOP taugt nichts, diese gesamte Entwicklungsrichtung taugt nichts, etc.[...][/quote]
VisualBasic ist nicht die einzige OO Sprache und es gibt auch Plattformen jenseits von DOS und Windows mit OOP.

[quote="Ellminster"]Eigenartiger Weise besitze ich nunmal diese Fähigkeit, aus dem Bauch heraus ohne Angabe von Gründen den richtigen Weg zu finden (und das funktioniert bei mir auch dann, wenn ich programmiere!). Das ist eine [I]echte[/I] Gabe, also bitte kein Neid. Ich weiß einfach von Natur aus, wo's lang geht...believe it or not... ;)[/quote]
Größenwahn, Ersatz für Argumente oder Realität?

[quote="Ellminster"]Solche Aussagen, die eindeutig und klar sind, werden nur gerne von den rechthaberischen Menschen als Wahrheit abgelehnt.[/quote]

Goldwaage???

Wenn Du dieses BASIC mit C++, Java usw. in einen Topf wirfst. Ich mag auch VisualBasic und M$ sowieso nicht sonderlich. Ich "durfte" mal ein VB Programm bzw. dessen Kern nach PHP portieren. Da war einiges recht umständlich formuliert. Das lag nicht an den VB Programmieren, sondern an VB selbst.

Aber vieleicht ist Windows ja nur so schlecht, weil fast alle Programme mit VB geschrieben sind. ;-) Eine Sache die ich immer noch nicht fassen kann. Wenn M$ morgen Rechner verkauft, werden vermutlich in 2 Jahren fast alle diese Rechner haben. Aber vielleicht sollten die erst mal den I-Pod vom Markt fegen ... Ähh, ich schweife vom Thema ab.