[quote="Mungomango"]Der schnellste am Markt erhältliche ARM ist doch IMHO der Bulvedere von Intel. Und der hat 624 MHz und Speedstep, wenn ich mich nicht täusche.[/quote]
Der schnellste Desktop-taugliche ARM ist der IOP333 mit 800 MHz. Es gibt auch einen XScale-Network-Processor (IXPxxxx), dessen ARM/XScale intern mit 1 GHz läuft, aber da passt das "Umfeld" nicht so richtig zu einem RISC OS-Rechner - man müsste z.B. das ganze PCI-Geraffel selbst machen, und das eingebaute RAM-Interface nimmt nur Rambus-Zeuchs.
Steffen
Neues Iyonix Modell
Moderator: Patrick
[quote="cms"][quote="hubersn"]Der schnellste Desktop-taugliche ARM ist der IOP333 mit 800 MHz.[/quote]
Das wären ja schon eine rund 30%ige Steigerung. Ob sich da aber die Entwicklung eines neuen Boards lohnt bezweifle ich stark. So einfach einsetzen in das alte Board kann man den IOP333 ja wohl leider nicht.[/quote]
Es gibt verschiedene Anzeichen dafür, dass der IOP333 eine Gesamtperformancesteigerung von 100% bringen könnte.
Einmal natürlich - direkt sichtbar - der höhere Takt. Dazu wurde aber auch der interne Bus mächtig aufgehustet - der ist im IOP321 leider für die verhältnismäßig schlechte RAM-Performance verantwortlich. Im IOP333 stehen nun 2,7 GB/s zur Verfügung, die auch (im Falle der PCI-Nichtaktivität) vollständig für RAM-Transfers zur Verfügung stehen. Außerdem wird DDR2-400 unterstützt.
Dazu kommt natürlich das eingebaute PCI-Express, das man für eine sehr viel schnellere Grafikkartenanbindung nutzen könnte. PCI-Express hat viel höhere Durchsatzraten und geringere Latenzzeiten als das bisher im IYONIX verwendete Standard-PCI - gerade für die Art und Weise, die unter RISC OS der Grafikspeicher genutzt wird, würde PCI-Express enorm helfen.
Attraktiv wäre auch, dass der IOP333 eine komplette PCI-Bridge gleich on chip mitbringt - beim IOP321 musste man die noch extra aufs Board schrauben (siehe IYONIX-Motherboard).
Wenn man dann noch eine der neuen PCI-X-Southbridges verwenden würde, mit USB2 on chip...
Bleibt nur zu hoffen, dass einer der neuen Castle-Großkunden etwas mehr Dampf braucht.
Steffen
Das wären ja schon eine rund 30%ige Steigerung. Ob sich da aber die Entwicklung eines neuen Boards lohnt bezweifle ich stark. So einfach einsetzen in das alte Board kann man den IOP333 ja wohl leider nicht.[/quote]
Es gibt verschiedene Anzeichen dafür, dass der IOP333 eine Gesamtperformancesteigerung von 100% bringen könnte.
Einmal natürlich - direkt sichtbar - der höhere Takt. Dazu wurde aber auch der interne Bus mächtig aufgehustet - der ist im IOP321 leider für die verhältnismäßig schlechte RAM-Performance verantwortlich. Im IOP333 stehen nun 2,7 GB/s zur Verfügung, die auch (im Falle der PCI-Nichtaktivität) vollständig für RAM-Transfers zur Verfügung stehen. Außerdem wird DDR2-400 unterstützt.
Dazu kommt natürlich das eingebaute PCI-Express, das man für eine sehr viel schnellere Grafikkartenanbindung nutzen könnte. PCI-Express hat viel höhere Durchsatzraten und geringere Latenzzeiten als das bisher im IYONIX verwendete Standard-PCI - gerade für die Art und Weise, die unter RISC OS der Grafikspeicher genutzt wird, würde PCI-Express enorm helfen.
Attraktiv wäre auch, dass der IOP333 eine komplette PCI-Bridge gleich on chip mitbringt - beim IOP321 musste man die noch extra aufs Board schrauben (siehe IYONIX-Motherboard).
Wenn man dann noch eine der neuen PCI-X-Southbridges verwenden würde, mit USB2 on chip...
Bleibt nur zu hoffen, dass einer der neuen Castle-Großkunden etwas mehr Dampf braucht.
Steffen
[quote="hubersn"]Es gibt auch einen XScale-Network-Processor (IXPxxxx), dessen ARM/XScale intern mit 1 GHz läuft, aber da passt das "Umfeld" nicht so richtig zu einem RISC OS-Rechner - man müsste z.B. das ganze PCI-Geraffel selbst machen, und das eingebaute RAM-Interface nimmt nur Rambus-Zeuchs.[/quote]
Ich habe mich getäuscht. Der IXP2350 unterstützt DDR-RAM und einen XScale-Core bis sogar 1,2 GHz. RAM-Anbindung aber nur 32bittig an den XScale-Core, also nicht wirklich tauglich. Wofür der 2nd level cache gut ist, sieht man so auf Anhieb auch nicht.
Steffen
Ich habe mich getäuscht. Der IXP2350 unterstützt DDR-RAM und einen XScale-Core bis sogar 1,2 GHz. RAM-Anbindung aber nur 32bittig an den XScale-Core, also nicht wirklich tauglich. Wofür der 2nd level cache gut ist, sieht man so auf Anhieb auch nicht.
Steffen
-
Ellminster
- RISCOS Experte
- Beiträge: 320
- Registriert: 04 Mär 2005, 18:45
[quote="hubersn"]...Der IXP2350 unterstützt DDR-RAM und einen XScale-Core bis sogar 1,2 GHz. RAM-Anbindung aber nur 32bittig an den XScale-Core, also nicht wirklich tauglich...[/quote]
Wozu mehr als 32Bit? Mit einer 32 Bit Adressierung in einem 32 Bit Speichersystem kann man bis zu 16 Gigybyte RAM verwalten. Das sollte sogar für [I]Speicherfresser[/I] wie Windoof noch eine ganze Weile ausreichen... ;)
Davon abgesehen gibt es IMHO heute noch nicht so viele 64 Bit Anwendungen, daß sich diese Aufrüstung in der allgemeinen Computer-Industrie jetzt schon rechtfertigt (es sei denn, DDR-RAMs haben eine 64 Bit Verwaltung).
Ich plädiere ganz klar [I]"Her mit dem 1,2 GHz Xscale!!!"[/I]...*LOL* ;)
Im Grunde warte ich immer noch auf den 1,5 GHz Xscale, der schon vor Jahren vorgestellt wurde (als Prototyp). Der 800er wäre aber auch schon sehr nett... :)
[B]BTW:[/B] Vor Kurzem las ich vom schnellsten RISC-Prozessor der Welt - angeblich eine HP-C3600 Risc-Workstation mit einem PA8600@552MHz. Ist das vielleicht auch ein ARM-Lizenz-Bau, oder eher etwas Eigenes? Und RISC OS funzt da bestimmt auch nicht, oder? Aber die schnellste CPU ist es wohl trotzdem nicht unbedingt... ;)
Wozu mehr als 32Bit? Mit einer 32 Bit Adressierung in einem 32 Bit Speichersystem kann man bis zu 16 Gigybyte RAM verwalten. Das sollte sogar für [I]Speicherfresser[/I] wie Windoof noch eine ganze Weile ausreichen... ;)
Davon abgesehen gibt es IMHO heute noch nicht so viele 64 Bit Anwendungen, daß sich diese Aufrüstung in der allgemeinen Computer-Industrie jetzt schon rechtfertigt (es sei denn, DDR-RAMs haben eine 64 Bit Verwaltung).
Ich plädiere ganz klar [I]"Her mit dem 1,2 GHz Xscale!!!"[/I]...*LOL* ;)
Im Grunde warte ich immer noch auf den 1,5 GHz Xscale, der schon vor Jahren vorgestellt wurde (als Prototyp). Der 800er wäre aber auch schon sehr nett... :)
[B]BTW:[/B] Vor Kurzem las ich vom schnellsten RISC-Prozessor der Welt - angeblich eine HP-C3600 Risc-Workstation mit einem PA8600@552MHz. Ist das vielleicht auch ein ARM-Lizenz-Bau, oder eher etwas Eigenes? Und RISC OS funzt da bestimmt auch nicht, oder? Aber die schnellste CPU ist es wohl trotzdem nicht unbedingt... ;)
[quote="Ellminster"][quote="hubersn"]...Der IXP2350 unterstützt DDR-RAM und einen XScale-Core bis sogar 1,2 GHz. RAM-Anbindung aber nur 32bittig an den XScale-Core, also nicht wirklich tauglich...[/quote]
Wozu mehr als 32Bit? Mit einer 32 Bit Adressierung in einem 32 Bit Speichersystem kann man bis zu 16 Gigybyte RAM verwalten.
[/quote]
4 GB, nicht 16 GB.
[quote="Ellminster"]
Das sollte sogar für [I]Speicherfresser[/I] wie Windoof noch eine ganze Weile ausreichen... ;)
[/quote]
16 GB vielleicht, aber nicht 4 GB. In meinem Laptop hier steckt schon 1 GB, und das ist eher knapp.
Aber wie auch immer, ich sprach nicht vom Adressbereich - der ist beim ARM eh fix auf 32bit wegen der derzeitigen Architektur. Ich redete von der Breite der Datenanbindung - einfach gesprochen bedeutet 32bittige Anbindung eine Halbierung der RAM-Transfergeschwindigkeit gegenüber einer 64bittigen Anbindung.
[quote="Ellminster"]
[B]BTW:[/B] Vor Kurzem las ich vom schnellsten RISC-Prozessor der Welt - angeblich eine HP-C3600 Risc-Workstation mit einem PA8600@552MHz. Ist das vielleicht auch ein ARM-Lizenz-Bau, oder eher etwas Eigenes? Und RISC OS funzt da bestimmt auch nicht, oder? Aber die schnellste CPU ist es wohl trotzdem nicht unbedingt... ;)[/quote]
HP-PA ist die "Precission Architecture", eine RISC Architektur von HP. Ein furchtbarer Verhau von nahezu unbrauchbaren Befehlen, mit delayed branching und allem was dem Assembler-Programmierer die Laune vermiesen kann.
Vielleicht war sie zum Zeitpunkt ihres Erscheinens mal die schnellste, jetzt bestimmt nicht mehr...HP hat die PA eh abgekündigt und macht ja schon seit längerem in Itanium für die großen Kisten.
Steffen
Wozu mehr als 32Bit? Mit einer 32 Bit Adressierung in einem 32 Bit Speichersystem kann man bis zu 16 Gigybyte RAM verwalten.
[/quote]
4 GB, nicht 16 GB.
[quote="Ellminster"]
Das sollte sogar für [I]Speicherfresser[/I] wie Windoof noch eine ganze Weile ausreichen... ;)
[/quote]
16 GB vielleicht, aber nicht 4 GB. In meinem Laptop hier steckt schon 1 GB, und das ist eher knapp.
Aber wie auch immer, ich sprach nicht vom Adressbereich - der ist beim ARM eh fix auf 32bit wegen der derzeitigen Architektur. Ich redete von der Breite der Datenanbindung - einfach gesprochen bedeutet 32bittige Anbindung eine Halbierung der RAM-Transfergeschwindigkeit gegenüber einer 64bittigen Anbindung.
[quote="Ellminster"]
[B]BTW:[/B] Vor Kurzem las ich vom schnellsten RISC-Prozessor der Welt - angeblich eine HP-C3600 Risc-Workstation mit einem PA8600@552MHz. Ist das vielleicht auch ein ARM-Lizenz-Bau, oder eher etwas Eigenes? Und RISC OS funzt da bestimmt auch nicht, oder? Aber die schnellste CPU ist es wohl trotzdem nicht unbedingt... ;)[/quote]
HP-PA ist die "Precission Architecture", eine RISC Architektur von HP. Ein furchtbarer Verhau von nahezu unbrauchbaren Befehlen, mit delayed branching und allem was dem Assembler-Programmierer die Laune vermiesen kann.
Vielleicht war sie zum Zeitpunkt ihres Erscheinens mal die schnellste, jetzt bestimmt nicht mehr...HP hat die PA eh abgekündigt und macht ja schon seit längerem in Itanium für die großen Kisten.
Steffen
-
Ellminster
- RISCOS Experte
- Beiträge: 320
- Registriert: 04 Mär 2005, 18:45
[quote="hubersn"]4 GB, nicht 16 GB.[/quote]Hmm, meines Wissens kann man mit 32 Bit genau 4 Gigabit an Adressen im RAM verwalten. Und da in jeder RAM-Adresse ebenso 32 Bit (4 Byte) stecken sollten (ohne die Flag-Bits!), komme ich so auf
[COLOR="blue"]4 Gigabit * 4 Byte = 16 Gigabyte[/COLOR]
Soweit meine Theorie, oder habe ich da etwas übersehen?
Andererseits kann man mit 32 Bit auch 'ne kleine Saufparty veranstalten, was vielleicht besser ist als sich über Bits und Bytes den Kopf zu zermartern...*hihi* ;)
[quote="hubersn"]...einfach gesprochen bedeutet 32bittige Anbindung eine Halbierung der RAM-Transfergeschwindigkeit gegenüber einer 64bittigen Anbindung.[/quote]Das heißt dann also 32 Bit RAM an 64 Bit Bus??? Ich glaube, so langsam fällt bei mir der Groschen, was die Funktionsweise der DDR-Technologie angeht... ;)
[quote="hubersn"]HP-PA ist die "Precission Architecture", eine RISC Architektur von HP...[/quote]Danke für die Infos! Ich nehme mal an, daß dieser Rechner auch mit seinem eigenen Betriebssystem kam. Ich kann mich nicht daran erinnern, diesen Prozessortyp im Windows NT-Installer gesehen zu haben. Immerhin läßt sich Windows ja auch auf ALPHA- und MIPS-Systemen installieren (und noch ein oder zwei Andere), was ich selbst aber leider noch nicht testen konnte, weil mir ganz einfach nicht der Sinn danach steht, einen dieser Rechner zu erstehen.
Vielleicht gibt es ja auch ein Linux für diese Plattform? ;)
[COLOR="blue"]4 Gigabit * 4 Byte = 16 Gigabyte[/COLOR]
Soweit meine Theorie, oder habe ich da etwas übersehen?
Andererseits kann man mit 32 Bit auch 'ne kleine Saufparty veranstalten, was vielleicht besser ist als sich über Bits und Bytes den Kopf zu zermartern...*hihi* ;)
[quote="hubersn"]...einfach gesprochen bedeutet 32bittige Anbindung eine Halbierung der RAM-Transfergeschwindigkeit gegenüber einer 64bittigen Anbindung.[/quote]Das heißt dann also 32 Bit RAM an 64 Bit Bus??? Ich glaube, so langsam fällt bei mir der Groschen, was die Funktionsweise der DDR-Technologie angeht... ;)
[quote="hubersn"]HP-PA ist die "Precission Architecture", eine RISC Architektur von HP...[/quote]Danke für die Infos! Ich nehme mal an, daß dieser Rechner auch mit seinem eigenen Betriebssystem kam. Ich kann mich nicht daran erinnern, diesen Prozessortyp im Windows NT-Installer gesehen zu haben. Immerhin läßt sich Windows ja auch auf ALPHA- und MIPS-Systemen installieren (und noch ein oder zwei Andere), was ich selbst aber leider noch nicht testen konnte, weil mir ganz einfach nicht der Sinn danach steht, einen dieser Rechner zu erstehen.
Vielleicht gibt es ja auch ein Linux für diese Plattform? ;)