[quote="Ellminster"]
Irgendwann fiel hier das Argument, daß der IYONIX sogar langsamer sei als 4 Jahre alte DOS Hardware. Das ist meines Wissens nicht so 100%ig richtig. Vor vier Jahren standen wir noch am Zenit der Pentium2-Generation, die gerade mal mit 200 Bogo-Mips @450Mhz (AMD K6 @500MHz) daher kamen. Ich hatte den AMD K6, der m.E. zügiger die Daten verarbeitete als ein vergl. Pentium2, und dieser leistete die 200 Bogos...
[/quote]
Vor 4 Jahren gab es bereits Athlon 1400.
Gryf ap Llandrysgryf
a9home
Moderator: Patrick
-
Ellminster
- RISCOS Experte
- Beiträge: 320
- Registriert: 04 Mär 2005, 18:45
[quote="hubersn"][quote="Ellminster"][quote="Mungomango"]Gegen einen 300-Euro-PC stinkt der Iyonix hardwaremäßig gnadenlos ab, keine Frage.[/quote]Nun, der IYONIX kam wann auf den Markt? November 2002? Zu diesem Zeitpunkt stank der IYONIX m.E. kein bißchen ab!!![/quote]Doch, ziemlich eigentlich. Keine FPU, nicht die aktuellste Speichertechnik, verhältnismäßig lahme Speicheranbindung, nicht die aktuellsten Technologien im Southbridge-Bereich integriert. CPU auch im Integer-Bereich signifikant langsamer.[/quote]Oh, also DDR-200 war durchaus aktuell, auch wenn manche PC-Boards schon mit DDR-266 kamen. Dennoch gab es auch noch viele PC-Boards mit SD-133 auf dem Markt. Oder denke an die vielen Zwitter-Boards mit SD- und DDR-Support (aber bitte nicht beides gleichzeitig).
Boah eh, und diese Mode-Begriffe wie North- und South-Bridge verwechsle ich auch ständig. Die South-Bridge war für [I]was[/I] nochmal zuständig? War das früher nicht der PCI-Controller?
Stimmt, ich glaube mich da auch an einige Schwierigkeiten erinnern zu können (siehe 10/100/1000 Mbit Ethernet). Außerdem fehlte noch USB V2.0 am Anfang, was aber nachgebessert (ein böses Wort unserer Tage) wurde. ;)
Das Problem mit der FPU ist allerdings ein Hammer!!! Wo es doch eine FPU von ARM gab (zumindest in einem früheren System).
[quote="hubersn"][quote="Ellminster"]Mich wundert und stört in diesem Zusammenhang nur eines: Bevor der IYONIX auf den Markt kam wurde auf einer Messe der Xscale@1500MHz vorgestellt.[/quote]Ich glaube, Du erinnerst Dich falsch. Beim Microprocessor Forum 2002 hat Samsung eine ARM10-Implementierung in Aussicht gestellt, die mit 1,2 GHz laufen sollte (Codename Halla). Erste Samples sollten im ersten Quartal 2003 ausgeliefert werden. Gleichzeitig stellte man für 2004 den Sorak in Aussicht (gleiche Basis, aber 3 GHz).[/quote]Ich glaube nicht, daß es sich dabei um die Gleiche Veranstaltung handelt. Ich habe leider den Artikel damals nicht gelesen, sondern nur von ihm erzählt bekommen. Ich weiß nur, daß mich diese Mitteilung sehr überraschte, denn damals kam gerade aktuell der Pentium III mit 600-800MHz auf den Markt, und 1GHz-Varianten wurden gerade angekündigt. Da überraschte es mich schon ein wenig, daß Intel bereits einen 2GHz-Prozessor "fertig" in der Tasche hatte.
Noch mehr überraschte mich allerdings die Meldung, daß ein anderer Prozessor die Aufmerksamkeit der meisten Messegäste auf sich zog - der Xscale @1500MHz von ARM (damals hatte Intel noch nicht die Lizenz dafür erworben, denn er wurde ja gerade erst vorgestellt)!!! Und das nicht zuletzt wegen seiner Leistungsfähigkeit, sondern vor allen DIngen wegen seines niedrigen Leistungsbedarfs (unter 1 Watt!). Ich habe daraufhin sogar ein Referat in der Schule gehalten (das hat zwar nichts zu bedeuten, aber deshalb erinnere ich mich so gut daran!).
Und über Samsungs Produkt-Palette der Prozessoren weiß ich absolut rein überhaupt gar nichts. Diese entziehen sich meiner Kenntnis... :(
Diese Informationen sind schon recht interessant... :)
[quote="hubersn"]Das was Du hier schreibst hat leider mit der Realität reichlich wenig zu tun. Die 64Bit-Varianten von AMD und Intel sind grundsätzlich anders als das, was Du als 64Bit-Fähigkeit im XScale vermutest.[/quote]Das mag sein, ich habe mich mit dem Innenleben dieser neuen CPU-Generation nicht genauer befaßt. Ich weiß nur, daß der Xscale eine 64-bit-Architektur besitzen soll (ich verlasse mich hierbei nur auf die Angaben von Herstellern, Pressemitteilungen oder Vertreibern, daher sind die Werte wohl eher mit Vorsicht zu genießen).
Von den Pentium/AMD64ern weiß ich nur, daß sie die 64-bit auch extern supporten, was wohl den gesamten Bus aufblasen dürfte (was an sich auch nicht verkehrt ist, aber aktuell mangelt es auch hier noch an ausreichender Software-Unterstützung).
[quote="hubersn"]Heute stehen wir bei XScale@800MHz mit PCI-Express und DDR400-Support. Wäre ein signifikanter Fortschritt gegenüber dem IYONIX, aber leider keine Revolution wie RPC -> SA-RPC und SA-RPC -> IYONIX...[/quote]Hmm, lassen wir uns mal überraschen von Castle... ;)
Eigentlich hoffte ich immer, daß dem IYONIX ein Laptop bzw. Notebook folgen würde. Im Grunde eignen sich solche RISC-Prozessoren doch geradezu für diesen Einsatz, oder sehe ich da jetzt wieder etwas falsch? ;)
Boah eh, und diese Mode-Begriffe wie North- und South-Bridge verwechsle ich auch ständig. Die South-Bridge war für [I]was[/I] nochmal zuständig? War das früher nicht der PCI-Controller?
Stimmt, ich glaube mich da auch an einige Schwierigkeiten erinnern zu können (siehe 10/100/1000 Mbit Ethernet). Außerdem fehlte noch USB V2.0 am Anfang, was aber nachgebessert (ein böses Wort unserer Tage) wurde. ;)
Das Problem mit der FPU ist allerdings ein Hammer!!! Wo es doch eine FPU von ARM gab (zumindest in einem früheren System).
[quote="hubersn"][quote="Ellminster"]Mich wundert und stört in diesem Zusammenhang nur eines: Bevor der IYONIX auf den Markt kam wurde auf einer Messe der Xscale@1500MHz vorgestellt.[/quote]Ich glaube, Du erinnerst Dich falsch. Beim Microprocessor Forum 2002 hat Samsung eine ARM10-Implementierung in Aussicht gestellt, die mit 1,2 GHz laufen sollte (Codename Halla). Erste Samples sollten im ersten Quartal 2003 ausgeliefert werden. Gleichzeitig stellte man für 2004 den Sorak in Aussicht (gleiche Basis, aber 3 GHz).[/quote]Ich glaube nicht, daß es sich dabei um die Gleiche Veranstaltung handelt. Ich habe leider den Artikel damals nicht gelesen, sondern nur von ihm erzählt bekommen. Ich weiß nur, daß mich diese Mitteilung sehr überraschte, denn damals kam gerade aktuell der Pentium III mit 600-800MHz auf den Markt, und 1GHz-Varianten wurden gerade angekündigt. Da überraschte es mich schon ein wenig, daß Intel bereits einen 2GHz-Prozessor "fertig" in der Tasche hatte.
Noch mehr überraschte mich allerdings die Meldung, daß ein anderer Prozessor die Aufmerksamkeit der meisten Messegäste auf sich zog - der Xscale @1500MHz von ARM (damals hatte Intel noch nicht die Lizenz dafür erworben, denn er wurde ja gerade erst vorgestellt)!!! Und das nicht zuletzt wegen seiner Leistungsfähigkeit, sondern vor allen DIngen wegen seines niedrigen Leistungsbedarfs (unter 1 Watt!). Ich habe daraufhin sogar ein Referat in der Schule gehalten (das hat zwar nichts zu bedeuten, aber deshalb erinnere ich mich so gut daran!).
Und über Samsungs Produkt-Palette der Prozessoren weiß ich absolut rein überhaupt gar nichts. Diese entziehen sich meiner Kenntnis... :(
Diese Informationen sind schon recht interessant... :)
[quote="hubersn"]Das was Du hier schreibst hat leider mit der Realität reichlich wenig zu tun. Die 64Bit-Varianten von AMD und Intel sind grundsätzlich anders als das, was Du als 64Bit-Fähigkeit im XScale vermutest.[/quote]Das mag sein, ich habe mich mit dem Innenleben dieser neuen CPU-Generation nicht genauer befaßt. Ich weiß nur, daß der Xscale eine 64-bit-Architektur besitzen soll (ich verlasse mich hierbei nur auf die Angaben von Herstellern, Pressemitteilungen oder Vertreibern, daher sind die Werte wohl eher mit Vorsicht zu genießen).
Von den Pentium/AMD64ern weiß ich nur, daß sie die 64-bit auch extern supporten, was wohl den gesamten Bus aufblasen dürfte (was an sich auch nicht verkehrt ist, aber aktuell mangelt es auch hier noch an ausreichender Software-Unterstützung).
[quote="hubersn"]Heute stehen wir bei XScale@800MHz mit PCI-Express und DDR400-Support. Wäre ein signifikanter Fortschritt gegenüber dem IYONIX, aber leider keine Revolution wie RPC -> SA-RPC und SA-RPC -> IYONIX...[/quote]Hmm, lassen wir uns mal überraschen von Castle... ;)
Eigentlich hoffte ich immer, daß dem IYONIX ein Laptop bzw. Notebook folgen würde. Im Grunde eignen sich solche RISC-Prozessoren doch geradezu für diesen Einsatz, oder sehe ich da jetzt wieder etwas falsch? ;)
-
Mungomango
- RISCOS Experte
- Beiträge: 364
- Registriert: 02 Mär 2005, 22:21
[quote="Gryfie"][quote="Mungomango"]
Die Effektivität des Systems ist aber wiederum eine Frage, die jeder RISC OS-Rechner klar für sich verbuchen kann.
[/quote]
Meintest du nicht eher Effizienz anstatt Effektivitaet? :-)
Bye, Gryf ap Llandrysgryf[/quote]
Öhm... Ja, das meinte ich eigentlich :-)
Grüße
Lars
Die Effektivität des Systems ist aber wiederum eine Frage, die jeder RISC OS-Rechner klar für sich verbuchen kann.
[/quote]
Meintest du nicht eher Effizienz anstatt Effektivitaet? :-)
Bye, Gryf ap Llandrysgryf[/quote]
Öhm... Ja, das meinte ich eigentlich :-)
Grüße
Lars
Wer die Wahrheit sagt, braucht ein schnelles Pferd.
-
Mungomango
- RISCOS Experte
- Beiträge: 364
- Registriert: 02 Mär 2005, 22:21
@Ellminster
Ich enttäusche Dich nur ungern (bin ja schließlich auch ein alter Atarianer), aber auf den ColdFire-Atari würde ich nicht wetten. Ich war vor ein paar Wochen auf einem Atari-Treffen im Hunsrück und hab da Charon/Escape getroffen ... bei dem Projekt scheint sich nicht so wahnsinnig viel zu tun. Charon arbeitet nicht mehr mit ... No/Esacape (der Coding-Guru schlechthin und übrigens RPC-Besitzer) macht ein Praktikum bei Intel in den USA. Die meisten Atari-Scener und Freaks experimentieren eh gerade mit ihren neuen CT60 Falcons herum.
Zum Thema Laptop wurde auf der RISC OS Expo nochmal deutlich dargestellt, daß das sehr unwahrscheinlich ist. Es gibt kaum bezahlbare Laptop-Gehäuse (nackt & ohne Board) in diesen Größenordnungen/Stückzahlen - die Preise zzgl. den sonstigen, nötigen Entwicklungskosten wären jenseits von gut und böse :-(
Fazit: Der Iyonix und der A9home sind einfach die Rechner, die wirtschaftlich (und z. T. auch technisch) möglich sind. Alles darüber hinaus wäre wünschenswert, aber das wenigste davon ist derzeit realistisch. Es fehlt einfach an potentiellen Abnehmern (im Desktop-Markt) und auch an Geld und man-power. Ich finde aber, verglichen mit anderen Nischenplattformen, geht es uns doch ganz gut - es bewegt sich wenigstens was, wenn auch mit ganz kleinen Schritten. Vielleicht verdienen Castle oder ST ja mal soviel Geld im Embedded-Bereich, daß sie das ändern ...
Ich enttäusche Dich nur ungern (bin ja schließlich auch ein alter Atarianer), aber auf den ColdFire-Atari würde ich nicht wetten. Ich war vor ein paar Wochen auf einem Atari-Treffen im Hunsrück und hab da Charon/Escape getroffen ... bei dem Projekt scheint sich nicht so wahnsinnig viel zu tun. Charon arbeitet nicht mehr mit ... No/Esacape (der Coding-Guru schlechthin und übrigens RPC-Besitzer) macht ein Praktikum bei Intel in den USA. Die meisten Atari-Scener und Freaks experimentieren eh gerade mit ihren neuen CT60 Falcons herum.
Zum Thema Laptop wurde auf der RISC OS Expo nochmal deutlich dargestellt, daß das sehr unwahrscheinlich ist. Es gibt kaum bezahlbare Laptop-Gehäuse (nackt & ohne Board) in diesen Größenordnungen/Stückzahlen - die Preise zzgl. den sonstigen, nötigen Entwicklungskosten wären jenseits von gut und böse :-(
Fazit: Der Iyonix und der A9home sind einfach die Rechner, die wirtschaftlich (und z. T. auch technisch) möglich sind. Alles darüber hinaus wäre wünschenswert, aber das wenigste davon ist derzeit realistisch. Es fehlt einfach an potentiellen Abnehmern (im Desktop-Markt) und auch an Geld und man-power. Ich finde aber, verglichen mit anderen Nischenplattformen, geht es uns doch ganz gut - es bewegt sich wenigstens was, wenn auch mit ganz kleinen Schritten. Vielleicht verdienen Castle oder ST ja mal soviel Geld im Embedded-Bereich, daß sie das ändern ...
-
Ellminster
- RISCOS Experte
- Beiträge: 320
- Registriert: 04 Mär 2005, 18:45
[quote="MoAco"]...auf den ColdFire-Atari würde ich nicht wetten. Ich war vor ein paar Wochen auf einem Atari-Treffen im Hunsrück und hab da Charon/Escape getroffen ... bei dem Projekt scheint sich nicht so wahnsinnig viel zu tun.[/quote]Tja, das bemängle ich ja auch, daß es nur zäh voran zu gehen scheint. Immerhin entwickeln die Jungs schon seit mindestens 3 Jahren das Mainboard, aber es ist halt ein OpenSource-Projekt von privaten Händen. Ich denke, da kann man keine großen Sprünge erwarten...
[quote="MoAco"]Charon arbeitet nicht mehr mit ... [/quote]Dafür soll Alt-Guru Fredi wieder mit von der Partie sein. Seine Erfahrungen für die Hardware sind wirklich von Vorteil, aber darüber habe ich schon mehr als genug im Atari-Forum und auf den Coldfire-Projekt-Seiten gelesen.
[quote="MoAco"]No/Esacape (der Coding-Guru schlechthin und übrigens RPC-Besitzer) macht ein Praktikum bei Intel in den USA.[/quote]Oh nein, wieder ein Abtrünniger...*fg* ;)
Naja, vielleicht kommt aber noch eine nette Überraschung aus dieser Ecke...vielleicht aber auch nicht...wer weiß??? ;)
[quote="MoAco"]Die meisten Atari-Scener und Freaks experimentieren eh gerade mit ihren neuen CT60 Falcons herum.[/quote]...die ich mir leider nicht leisten konnte... :(
Es ist schade, daß die beste Technologie (RISC) für dieses Einsatzgebiet (Laptops) keine günstigen Schalen bekommt. Ich weiß zwar nicht, warum man nicht einfach eine billige PC-Schale dafür verwenden kann (notfalls evtl. das Board ein bißchen umplanen damit's paßt), aber selbst wenn es dann tatsächlich doppelt so teuer käme...wir RISC-Kenner wissen doch, daß die Akkus es uns danken dürften... ;)
Schade, daß wir darauf wohl noch länger warten dürfen, aber manchmal vergeht die Zeit ja sooo schnell... ;)
[quote="MoAco"]Charon arbeitet nicht mehr mit ... [/quote]Dafür soll Alt-Guru Fredi wieder mit von der Partie sein. Seine Erfahrungen für die Hardware sind wirklich von Vorteil, aber darüber habe ich schon mehr als genug im Atari-Forum und auf den Coldfire-Projekt-Seiten gelesen.
[quote="MoAco"]No/Esacape (der Coding-Guru schlechthin und übrigens RPC-Besitzer) macht ein Praktikum bei Intel in den USA.[/quote]Oh nein, wieder ein Abtrünniger...*fg* ;)
Naja, vielleicht kommt aber noch eine nette Überraschung aus dieser Ecke...vielleicht aber auch nicht...wer weiß??? ;)
[quote="MoAco"]Die meisten Atari-Scener und Freaks experimentieren eh gerade mit ihren neuen CT60 Falcons herum.[/quote]...die ich mir leider nicht leisten konnte... :(
Es ist schade, daß die beste Technologie (RISC) für dieses Einsatzgebiet (Laptops) keine günstigen Schalen bekommt. Ich weiß zwar nicht, warum man nicht einfach eine billige PC-Schale dafür verwenden kann (notfalls evtl. das Board ein bißchen umplanen damit's paßt), aber selbst wenn es dann tatsächlich doppelt so teuer käme...wir RISC-Kenner wissen doch, daß die Akkus es uns danken dürften... ;)
Schade, daß wir darauf wohl noch länger warten dürfen, aber manchmal vergeht die Zeit ja sooo schnell... ;)
-
Mungomango
- RISCOS Experte
- Beiträge: 364
- Registriert: 02 Mär 2005, 22:21
[quote="MoAco"]
[...]
Fazit: Der Iyonix und der A9home sind einfach die Rechner, die wirtschaftlich (und z. T. auch technisch) möglich sind. Alles darüber hinaus wäre wünschenswert, aber das wenigste davon ist derzeit realistisch. Es fehlt einfach an potentiellen Abnehmern (im Desktop-Markt) und auch an Geld und man-power. Ich finde aber, verglichen mit anderen Nischenplattformen, geht es uns doch ganz gut - es bewegt sich wenigstens was, wenn auch mit ganz kleinen Schritten. Vielleicht verdienen Castle oder ST ja mal soviel Geld im Embedded-Bereich, daß sie das ändern ...
[/quote]
Das sehe ich genauso. Anstelle von "aktuellerer" Hardware wäre es vernünftig, die Software (das OS) zu aktualisieren, bzw. zu entwanzen. Ich denke da vor allem an USB-Unterstützung (besonders im Hinblick auf den a9home und CD/DVD-Laufwerke) und Datenträger in Fremdformaten (DOS und Mac). Damit wäre ein Riesenschritt für RISC OS getan.
Grüße
Lars
[...]
Fazit: Der Iyonix und der A9home sind einfach die Rechner, die wirtschaftlich (und z. T. auch technisch) möglich sind. Alles darüber hinaus wäre wünschenswert, aber das wenigste davon ist derzeit realistisch. Es fehlt einfach an potentiellen Abnehmern (im Desktop-Markt) und auch an Geld und man-power. Ich finde aber, verglichen mit anderen Nischenplattformen, geht es uns doch ganz gut - es bewegt sich wenigstens was, wenn auch mit ganz kleinen Schritten. Vielleicht verdienen Castle oder ST ja mal soviel Geld im Embedded-Bereich, daß sie das ändern ...
[/quote]
Das sehe ich genauso. Anstelle von "aktuellerer" Hardware wäre es vernünftig, die Software (das OS) zu aktualisieren, bzw. zu entwanzen. Ich denke da vor allem an USB-Unterstützung (besonders im Hinblick auf den a9home und CD/DVD-Laufwerke) und Datenträger in Fremdformaten (DOS und Mac). Damit wäre ein Riesenschritt für RISC OS getan.
Grüße
Lars
Wer die Wahrheit sagt, braucht ein schnelles Pferd.
Es gibt aber auch die Gefahr, daß man im Embedded-Bereich so gute Geschäfte macht, daß sich der Desktop-Bereich von RISC OS nicht mehr lohnt. Ich glaube aber nicht, daß RISC OS nun an Windows CE, Linux usw. im Embedded-Bereich vorbeizieht. In einigen Bereichen von embedded Anwendungen ist RISC OS in jetziger Form auch ungeeignet.